民间借贷纠纷 （2016）吉05民终795号

虽然崔文霞辩称其不是用款人，不应承担还款责任，但崔文霞在借款人处签字，其作为完全民事行为能力人，应知在借据中借款人处签名的法律后果，故其应承担还款责任。常春田与崔文霞虽系夫妻关系，但崔文霞称书写借据时常春田并不在场，故可以认定崔文霞与常春田主观上不具有举债的合意，因借据中借款人处有崔文颖、崔文龙、崔文霞、刘洪英四人签名，亦不能认定常春田客观上分享了该债务所带来的利益，该笔债务并非崔文霞与常春田的夫妻共同债务，故常春田对该笔债务不负偿还责任。遂判决：一、崔文霞欠王第学10万元及利息，于判决后立即付清。二、驳回王第学其他诉讼请求。崔文霞不服一审判决，其上诉理由如下：1.本案缺少当事人。虽然借条上借款人处有崔文霞签字，但同时签字的还有崔文龙、崔文颖和刘洪英。而崔文霞并非真正借款人，真正借款人是崔文龙，崔文龙尚有清偿能力，因崔文龙、崔文颖、刘洪英未参加诉讼，他们是否偿还，偿还多少，是否偿还利息等事实不可能查清。2、崔文龙用房屋作借款抵押，房产证一直在王第学手中保管，崔文龙与王第学口头协商约定抵押房屋双方出卖，出卖后首先偿还王第学剩余欠款及利息。故请求：1、撤销（2016）吉0581民初字第21

虽然崔文霞辩称其不是用款人，不应承担还款责任，但崔文霞在借款人处签字，其作为完全民事行为能力人，应知在借据中借款人处签名的法律后果，故其应承担还款责任。常春田与崔文霞虽系夫妻关系，但崔文霞称书写借据时常春田并不在场，故可以认定崔文霞与常春田主观上不具有举债的合意，因借据中借款人处有崔文颖、崔文龙、崔文霞、刘洪英四人签名，亦不能认定常春田客观上分享了该债务所带来的利益，该笔债务并非崔文霞与常春田的夫妻共同债务，故常春田对该笔债务不负偿还责任。遂判决：一、崔文霞欠王第学10万元及利息，于判决后立即付清。二、驳回王第学其他诉讼请求。崔文霞不服一审判决，其上诉理由如下：1.本案缺少当事人。虽然借条上借

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民终795号上诉人（原审被告）：崔文霞，女，汉族，1969年9月6日生，无业，住梅河口市。被上诉人（原审原告）：王第学，男，汉族，1948年2月10日出生，农民，住吉林省梅河口市。委托代理人：王贤利，男，汉族，1974年12月23日出生，住吉林省梅河口市。原审被告：常春田，男，1963年11月12日出生，公务员，住吉林省。上诉人崔文霞因与……