建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终7789号

对于原告萨奇公司与被告中房江苏公司在案件中的争议焦点，一审法院评析如下：一、原、被告签订的建设工程施工合同是否有效。首先，原告作为合同承包人具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质及城市园林绿化叁级资质，其具备承包涉案工程的资质条件；其次，涉案工程虽然被执法部门处罚，但被告在起诉之前已经取得了规划部门颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并非违法建筑；最后，涉案工程虽然系老龄公寓项目，但不属于《中华人民共和国招投标法》第三条规定的必须进行招标的项目，故涉案工程未进行招投标，并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然被告未进行招标，但在原、被告签订建设工程施工合同前，原告已经向被告提交了投标文件，被告也已经盖章确认。综上，原、被告签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告主张解除与被告在2014年8月26日签订的建设工程施工合同的诉讼请求能否成立。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致不能实现合同目的。原、被告于2014年8月26日签订建设工程施工合同

对于原告萨奇公司与被告中房江苏公司在案件中的争议焦点，一审法院评析如下：一、原、被告签订的建设工程施工合同是否有效。首先，原告作为合同承包人具有建筑装修装饰工程专业承包贰级资质及城市园林绿化叁级资质，其具备承包涉案工程的资质条件；其次，涉案工程虽然被执法部门处罚，但被告在起诉之前已经取得了规划部门颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，并非违法建筑；最后，涉案工程虽然系老龄公寓项目，但不属于《中华人民共和国招投标法》第三条规定的必须进行招标的项目，故涉案工程未进行招投标，并不违反法律、行政法规的强制性规定。虽然被告未进行招标，但在原、被告签订建设工程施工合同前，原告已经向被告提交了投标文

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终7789号上诉人（原审被告）：中房老龄产业发展江苏有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。法定代表人：曾某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王杨芬，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京萨奇建设工程有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨新路252号。法定……