买卖合同纠纷 （2016）沪01民终2672号

建工公司向业民经营站购买货物后，负有按约支付货款的义务。根据业民经营站与建工公司的对账单，建工公司向业民经营站购得砂石料后，尚欠业民经营站货款2,361,888.12元，业民经营站主张建工公司支付拖欠的货款并无不当，予以支持。至于建工公司辩称倪某某同时代理了业民经营站、案外人A公司和B公司向建工公司供应砂石料；按照行业惯例，建工公司只是跟提供砂石料的个人老板即倪某某进行结算，建工公司多付A公司5,979,628元，故不再支付业民经营站货款。对此，当事人对自己的主张负有举证的义务。业民经营站与建工公司之间发生买卖关系，根据合同相对性原则，建工公司理应与业民经营站结算货款。案外人倪某某是作为业民经营站代理人与建工公司签订买卖合同、进行对账，但倪某某不是买卖合同的出售方，建工公司与倪某某结算货款，并将业民经营站的货款支付给A公司，没有法律依据，故建工公司以其向A公司超付货款为由，拒付业民经营站的货款，不予支持。建工公司未能按约定期限支付货款，业民经营站要求建工公司支付逾期付款的利息，并无不当，予以支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：一、建工公司

建工公司向业民经营站购买货物后，负有按约支付货款的义务。根据业民经营站与建工公司的对账单，建工公司向业民经营站购得砂石料后，尚欠业民经营站货款2,361,888.12元，业民经营站主张建工公司支付拖欠的货款并无不当，予以支持。至于建工公司辩称倪某某同时代理了业民经营站、案外人A公司和B公司向建工公司供应砂石料；按照行业惯例，建工公司只是跟提供砂石料的个人老板即倪某某进行结算，建工公司多付A公司5,979,628元，故不再支付业民经营站货款。对此，当事人对自己的主张负有举证的义务。业民经营站与建工公司之间发生买卖关系，根据合同相对性原则，建工公司理应与业民经营站结算货款。案外人倪某某是作为业民经

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2672号上诉人（原审被告）上海建工材料工程有限公司。法定代表人王瑞瑶，董事长。委托代理人张艳芳，该公司员工。委托代理人陈成懿，该公司员工。被上诉人（原审原告）芜湖县业民建材经营站。经营者徐业民。委托代理人刘险峰，上海显栋律师事务所律师。上诉人上海建工材料工程有限公司（以下简称建工公司）因与被上诉人芜湖县业民建材经营站（以下简称业民经营……