装饰装修合同纠纷 （2016）粤01民终13661号

省装饰公司以相同的装饰装修工程事实，在前案即自认涉案工程项目的总结算已审核定案的情况下，再次对外贸中心提起的本次诉讼，有违“一事不再理”原则，属于重复起诉，显属不当，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第208条的规定，于2016年7月29日作出如下裁定：驳回省装饰公司的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，审查本案是否属于重复诉讼，应从案件的当事人、案件的法律关系、案件的事实以及当事人的诉讼请求等方面是否同一进行综合考量。本案中，案涉的当事人与前诉相同，虽然省装饰公司上诉提出本案的诉讼请求以及请求的依据与前案有所区别，

省装饰公司以相同的装饰装修工程事实，在前案即自认涉案工程项目的总结算已审核定案的情况下，再次对外贸中心提起的本次诉讼，有违“一事不再理”原则，属于重复起诉，显属不当，予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第208条的规定，于2016年7月29日作出如下裁定：驳回省装饰公司的起诉。二审中，双方当事人均没有提交新证据。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终13661号上诉人（原审原告）：广东省装饰有限公司,住所地广州市萝岗区（自编）D301。法定代表人：詹斌，职务：总经理。委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：张森，国信信扬律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国对外贸易中心（集团），住所地广州市海珠区。法定代表人：李晋奇，职务：董事长。上诉人广东省装饰有限公司（……