装饰装修合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第05647号

涌好公司所提供的重庆市装饰装修工程施工合同加盖有重庆涌好装修工程有限公司印章，应认定李状涛与涌好公司在平等自愿的基础上签订的重庆市装饰装修工程施工合同系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，第三次付工程款是木、泥基础完工，漆工进场即付45%即26万元，该付款实质条件为木、泥基础完工为前提，漆工进场时才支付，2013年12月11日漆工虽然已进场施工，但涌好公司未举示证据（工程验收单）证明木、泥基础已完工的事实，因此不具备付款的实质要件，涌好公司以李状涛未支付第三次工程款为由，迟延履行合同主要义务，经李状涛二次催告后，仍未履行后，李状涛有权依法解除合同，故李状涛解除合同的通知于2014年3月1日到达时解除。双方签订的重庆市装饰装修工程施工合同已于2014年3月1日解除，现李状涛要求解除其与涌好公司于2013年9月21日签订的龙凤缘商务宾馆装修工程施工合同诉请，依法驳回。由于涌好公司的违约行为，导致合同解除，应当依法承违约责任，支付约定的违约金即58万×10%=5.8万元。涌好公司还应按约定赔偿李

涌好公司所提供的重庆市装饰装修工程施工合同加盖有重庆涌好装修工程有限公司印章，应认定李状涛与涌好公司在平等自愿的基础上签订的重庆市装饰装修工程施工合同系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，第三次付工程款是木、泥基础完工，漆工进场即付45%即26万元，该付款实质条件为木、泥基础完工为前提，漆工进场时才支付，2013年12月11日漆工虽然已进场施工，但涌好公司未举示证据（工程验收单）证明木、泥基础已完工的事实，因此不具备付款的实质要件，涌好公司以李状涛未支付第三次工程款为由，迟延履行合同主要义务，经李

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05647号上诉人（原审被告）：重庆涌好装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙山镇街道余松路524号圣地阳光4幢1／2-商铺1，组织机构代码67614929-4。法定代表人：王雪松，该公司总经理。委托代理人：闫锋，重庆志同律师事务所律师。委托代理人：吴小理，重庆志同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李状涛（曾用名李涛）。委托代……