（2015）蚌行终字第00081号

本案争议焦点是：对原告杨木仁、王书锦房屋的拆除行为是原告方按协议履行腾退后拆除还是强拆。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条，参照五河县人民政府房屋征收补偿方案及2012年9月27日五河县人民政府发布五政（2012）14号公告的相关规定，五河县人民政府是该区域内国有土地上房屋征收与补偿的主体，五河县重点工程建设管理局是房屋征收部门，其行使国有土地上房屋征收与补偿职权应视为五河县人民政府的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以五河县人民政府为被告。因此，五河县人民政府是本案适格被告。故原告方起诉五河县重点工程建设管理局为行政强制的被告不当，应予以驳回。杨木仁、王书锦所居住房屋位于五河县城关镇旧县湾社区，在房屋征收的范围内。故杨木仁、王书锦具有本案原告主体资格。协议的最后一页有杨木仁的签字，原告方认为，别的页面没有阅读不具有真实性，只认可有签名的最后一页，本院不予采信。虽然前面的页面没有杨木仁的签名，但之前杨木仁签署认可的补偿明白单能够印证协议的内容，故对原告方于2013年7月6日与五河县重点工程建设局签订的协议应予以认可。关于涉案房屋是否系两被告五

本案争议焦点是：对原告杨木仁、王书锦房屋的拆除行为是原告方按协议履行腾退后拆除还是强拆。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条，参照五河县人民政府房屋征收补偿方案及2012年9月27日五河县人民政府发布五政（2012）14号公告的相关规定，五河县人民政府是该区域内国有土地上房屋征收与补偿的主体，五河县重点工程建设管理局是房屋征收部门，其行使国有土地上房屋征收与补偿职权应视为五河县人民政府的委托，当事人不服提起诉讼的，应当以五河县人民政府为被告。因此，五河县人民政府是本案适格被告。故原告方起诉五河县重点工程建设管理局为行政强制的被告不当，应予以驳回。杨木

安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）蚌行终字第00081号上诉人（原审原告）：杨木仁，男，1955年5月1日出生，汉族，居民，住五河县城关镇安康小区*号楼*单元***室，身份证号3403221955********。上诉人（原审原告）：王书锦，女，1953年4月29日出生，汉族，居民，住五河县城关镇安康小区*号楼*单元***室，身份证号3403221953********，系杨木……