民间借贷纠纷 （2021）京01民终6666号

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。本案争议焦点在于双方之间的借款合同关系是否成立。张忠业主张双方仅有借款合意，并未实际收到借款，对此本院认为，依据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。具体到本案，首先，张忠业主张先向胡新芬出具借条，后双方共同前往银行提取现金，但由于大额取现需要预约，故未能取现成功；对此本院认为，按照一般交易习惯，出具借条应当在交付款项之后，即便如张忠业所说未能取现，张忠业没有及时将借条收回的行为亦与常理不符。其次，双方借条载明的金额为“陆万贰仟元整￥62200”，双方均认可该款项用于提升银行卡余

关于本案适用法律，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在2021年1月1日前，故本案应适用当时的法律及司法解释。本案争议焦点在于双方之间的借款合同关系是否成立。张忠业主张双方仅有借款合意，并未实际收到借款，对此本院认为，依据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6666号上诉人（原审被告）：张忠业，男，1957年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：胡新芬，女，1965年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人张忠业因与被上诉人胡新芬民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初4513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年8月4日立案……