（2015）沧行终字第87号

被告黄骅市公安局作为县级地方人民政府公安机关，负责本辖区内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，尚不能够刑事处罚的行为有依法给予治安管理处罚的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案原告曹如香因在天安门广场非信访场所上访行为被北京市公安机关予以训诫，被告依法有权对原告的行为行使行政处罚管辖权。原告认为被告不具有管辖权的观点，本院不予支持。被告在作出具体行政行为前，依法进行了立案受理、传唤、处罚审批、行政处罚告知，其程序合法。根据《信访条例》第十八条的规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告违反《信访条例》有关规定到非信访场所上访滞留属于违法行为。被告作出的具体行政行为程序合法，证据充分，适用法律、法规正确。一审法院遂判决，维持被告黄骅市公安局于对原告曹如香作出的黄公（滕）行罚决字（2014）0298号公安行政处罚决定书。上诉人曹如香上诉称，上诉人没有违法地公安机关移交案件，被上诉人对上诉人没有管辖权；上

被告黄骅市公安局作为县级地方人民政府公安机关，负责本辖区内的治安管理工作，对扰乱公共秩序，尚不能够刑事处罚的行为有依法给予治安管理处罚的职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，……”。本案原告曹如香因在天安门广场非信访场所上访行为被北京市公安机关予以训诫，被告依法有权对原告的行为行使行政处罚管辖权。原告认为被告不具有管辖权的观点，本院不予支持。被告在作出具体行政行为前，依法进行了立案受理、传唤、处罚审批、行政处罚告知，其程序合法。根据《信访条例》第十八条的规定：“信

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沧行终字第87号上诉人（原审原告）曹如香。委托代理人徐伟，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄骅市公安局，住所地黄骅市渤海路西段。法定代表人靳振林，该局局长。委托代理人赵广生，该局法制科副科长。委托代理人樊国强，该局滕庄子乡派出所副所长。上诉人曹如香因治安管理行政处罚一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄行初字第3号行政判决，向……