供用热力合同纠纷 （2015）牡民终字第459号

关于诉讼时效的问题。上诉人李恩辉自认其每年都到上诉人东铁供热公司处要求报停，而双方商谈供热问题时上诉人东铁公司必然要求上诉人李恩辉交纳拖欠的供热费，此系根据已知的事实和日常生活经验法则能够推定的事实，上诉人东铁公司无须举证证明该项事实，因此根据上诉人李恩辉的自认及由此推定的事实，上诉人东铁公司向上诉人李恩辉主张供热费的诉讼时效存在法定的中断事由，故上诉人李恩辉关于上诉人东铁公司主张权利超过诉讼时效期间的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于滞纳金的问题。上诉人东铁公司主张上诉人李恩辉应按日千分之一的标准向其交纳滞纳金，但未提供其该项请求的法律依据，双方也未对违约金进行约定，且上诉人东铁公司也未提交证据证实其存在损失及损失的数额，故对于其要求上诉人李恩辉支付滞纳金的上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人林口县东铁供热有限公司、李恩辉上诉的理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人林口县东铁供热有限公司交纳50元，上诉人李恩辉交纳50元，由其各自负担

关于诉讼时效的问题。上诉人李恩辉自认其每年都到上诉人东铁供热公司处要求报停，而双方商谈供热问题时上诉人东铁公司必然要求上诉人李恩辉交纳拖欠的供热费，此系根据已知的事实和日常生活经验法则能够推定的事实，上诉人东铁公司无须举证证明该项事实，因此根据上诉人李恩辉的自认及由此推定的事实，上诉人东铁公司向上诉人李恩辉主张供热费的诉讼时效存在法定的中断事由，故上诉人李恩辉关于上诉人东铁公司主张权利超过诉讼时效期间的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于滞纳金的问题。上诉人东铁公司主张上诉人李恩辉应按日千分之一的标准向其交纳滞纳金，但未提供其该项请求的法律依据，双方也未对违约金进行约定，且上诉人东铁

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡民终字第459号上诉人（原审原告）林口县东铁供热有限公司。住所地林口县林口镇烟厂小区。组织机构代码：56986625-5。法定代表人董丽华，职务董事长。委托代理人于忠明，男，1974年10月11日出生，汉族，干部。上诉人（原审被告）李恩辉，男，1972年4月5日出生，汉族，职员。上诉人林口县东铁供热有限公司（以下简称东铁公司）与李恩辉因供……