民间借贷纠纷 （2016）内02民初41号

债务应当清偿。被告包头市鼎邦置业有限责任公司向原告梁四毛借款的事实，有被告在庭审中的自认和其为原告出具的借款收据为证。通过庭审查明的情况，双方当事人对借款金额为14000000元的事实不存在争议，故本院对该事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：1.借款是否约定利息及被告向原告所支付的60笔款项的性质；2.原告起诉是否已超诉讼时效。对此，本院分析如下：（一）原告提供的八份收据中，只有2009年8月5日的收据中有关于月利率为3.5%的记载，其余收据中均无利率的记载。但实践中，民间借贷的双方不在借据中约定利息，而在实际履行过程中遵照口头约定支付利息的情况大量存在。本案借款虽然在借据中绝大部分未书面约定利息，但通过双方提供的证据材料并结合庭审中的陈述及证人证言可以看出，原、被告之间从2009年即开始有借贷往来，其间还有被告向原告丈夫白某某借款的事实存在。借贷关系发生后，被告包头市鼎邦置业有限责任公司有规律地以相对固定的日期、相对固定的金额向原告汇款，符合民间借贷支付利息的一般交易惯例，原告也就借款合同履行过程中每笔汇款所对应的借款本金及约定利率作出了合理的解释。据此，包头市鼎邦置业有限责任

债务应当清偿。被告包头市鼎邦置业有限责任公司向原告梁四毛借款的事实，有被告在庭审中的自认和其为原告出具的借款收据为证。通过庭审查明的情况，双方当事人对借款金额为14000000元的事实不存在争议，故本院对该事实予以确认。本案双方当事人的争议焦点为：1.借款是否约定利息及被告向原告所支付的60笔款项的性质；2.原告起诉是否已超诉讼时效。对此，本院分析如下：（一）原告提供的八份收据中，只有2009年8月5日的收据中有关于月利率为3.5%的记载，其余收据中均无利率的记载。但实践中，民间借贷的双方不在借据中约定利息，而在实际履行过程中遵照口头约定支付利息的情况大量存在。本案借款虽然在借据中绝大部分未书

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民初41号原告梁四毛，现住包头市。委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师。委托代理人金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告包头市鼎邦置业有限责任公司，住所地包头市东河区。法定代表人殷德华，该公司经理。委托代理人白林，内蒙古弘森律师事务所律师。原告梁四毛诉被告包头市鼎邦置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法……