提供劳务者受害责任纠纷 （2013）佛中法民一终字第980号

第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。根据电白总公司提出的上诉异议，本院作以下分析：一、关于本案是否违反一事不再理原则问题。所谓一事，是指同一当事人就同一法律关系而为同一的诉讼请求，换言之，一事不再理原则所涉的两个案件需是同一民事主体基于同一事实、同一诉讼标的而提起相同的诉讼请求。本案是提供劳务者受害责任纠纷，杨中岗要求电白总公司、黄启民承担相关赔偿责任；而法院之前审理的是杨中岗与电白总公司的劳动合同纠纷，在该案中电白总公司请求法院确认其与杨中岗之间不存在劳动关系，因此，即使两案的客观事实相同，但两案诉讼请求以及诉讼请求所依据的基础法律关系明显不同，原审法院受理本案没有违反一事不再理的诉讼原则。二、关于诉讼时效问题。杨中岗是2010年9月10日受伤的，同年12月杨中岗向佛山市禅城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与电白总公司存在劳动关系，该劳动争议纠纷案件先后经历仲裁、审判，直至2011年10月17日终审结束。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期

第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。根据电白总公司提出的上诉异议，本院作以下分析：一、关于本案是否违反一事不再理原则问题。所谓一事，是指同一当事人就同一法律关系而为同一的诉讼请求，换言之，一事不再理原则所涉的两个案件需是同一民事主体基于同一事实、同一诉讼标的而提起相同的诉讼请求。本案是提供劳务者受害责任纠纷，杨中岗要求电白总公司、黄启民承担相关赔偿责任；而法院之前审理的是杨中岗与电白总公司的劳动合同纠纷，在该案中电白总公司请求法院确认其与杨中岗之间不存在劳动关系，因此，即使两案的客观事实相同，但两案诉讼请求以及诉讼请求所依据的基础法律关系明显不同，

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第980号上诉人（原审被告）广东省电白建筑工程总公司，住所地广东省电白县水东镇人民路91号，注册号440923000009760。法定代表人廖雄群。委托代理人高振华。委托代理人刘干田。被上诉人（原审原告）杨中岗，男，汉族，1973年5月21日出生，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）黄启民，男，汉族，1975年10月29日出生，住……