民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第3629号

第一、关于一审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，上诉人上诉称“在一审时，被上诉人一直未回答法庭是否同意调解，一审法院在没有与上诉人联系的情况下，也没有告知上诉人被上诉人是否同意调解的情况下，就作出了判决书”，上诉人以此认为一审程序违法。而根据法律规定，一审法院的做法并未违反法定程序，而且调解的前提是自愿、合法，当事人一方或双方坚持不愿调解的，应当及时裁判。故一审法院并不存在违反法定程序的情形。第二、关于上诉人偿还被上诉人的借款及利息如何认定的问题。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变

第一、关于一审程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”本案中，上诉人上诉称“在一审时，被上诉人一直未回答法庭是否同意调解，一审法院在没有与上诉人联系的情况下，也没有告知上诉人被上诉人是否同意调解的情况下，就作出了判决书”，上诉人以此认为一审程序违法。而根据法律规定，一审法院的做法并未违反法定程序，而且调解的前提是自

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第3629号上诉人（原审被告）李建华。上诉人（原审被告）王相梅。被上诉人（原审原告）张士刚。上诉人李建华、王相梅因与被上诉人张士刚民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第0360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月20日立案受理后，依法审理了本案。上诉人李建华、王相梅，被上诉人张士刚到庭参加诉讼。本案……