（2014）一中知行初字第1480号

本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。由于至本案审理时，引证商标仍然为在先申请注册的有效商标，因此引证商标可用于评价申请商标是否能核准注册。原告关于本案应中止审理等相关理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，首先，申请商标指定使用的复审服务即“饭店；酒吧；咖啡馆；茶馆；自助餐厅”服务与引证商标核定使用的“餐馆”等服务在服务的内容、目的、方式等方面相近，属于类似服务；其次，申请商标的主要识别部分为“黑天鹅”，与引证商标的汉字部分完全相同，两者已构成近似标识。原告提交的证据不足以证明申请商标经过长期广泛的宣传使用具有知名度，不会与引证商标造成混淆误认。综上，申请商标与引证商标并存使用在类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆，已构成使用在类似服务上的近似商标。综上，被告作出的第

本案的争议焦点在于申请商标是否违反了《商标法》第二十八条的规定。根据《商标法》第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。由于至本案审理时，引证商标仍然为在先申请注册的有效商标，因此引证商标可用于评价申请商标是否能核准注册。原告关于本案应中止审理等相关理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案中，首先，申请商标指定使用的复审服务即“饭店；酒吧；咖啡馆；茶馆；自助餐厅”服

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2014）一中知行初字第1480号原告北京好利来企业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号现代城A区（SOHO）区L0312。法定代表人罗红，董事长。委托代理人焦艳霞，北京市中里通律师事务所律师。委托代理人许艳，女，1984年6月出生。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人母沙。……