买卖合同纠纷 （2017）粤04民终189号

本案为买卖合同纠纷。双方达成的《设备采购合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方应按照约定全面履行各自义务。上富公司已经按照合同约定向力显公司支付了预付款60750元，力显公司应按照合同约定将设备交付上富公司进行验收。本案中，双方争议的焦点是双方是否已就设备的验收时间和地点的变更达成一致意见。原审法院认为，双方确就设备的验收时间和地点的变更进行了多次的磋商，但是，由于上富公司坚持就变更的内容达成书面补充协议后再进行验收，而力显公司就此问题与上富公司未能达成一致意见，因此，视为双方未就设备的验收时间和地点的变更达成一致意见，力显公司仍应按照《设备采购合同》的约定向上富公司所在地交付设备，供上富公司进行终验收。至于力显公司主张的未能将设备运至上富公司处进行验收的理由是“上富公司的验收流程与标准过于复杂，并且若出现机器设备有问题的话，力显公司又要将机器设备拉回进行修整，无疑增加了双方的经济成本与时间成本，基于维护上富公司的利益，力显公司才提出在力显公司验收，并且承担交通费”，原审法院认为，设备验收的时间和地点是合

本案为买卖合同纠纷。双方达成的《设备采购合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，双方应按照约定全面履行各自义务。上富公司已经按照合同约定向力显公司支付了预付款60750元，力显公司应按照合同约定将设备交付上富公司进行验收。本案中，双方争议的焦点是双方是否已就设备的验收时间和地点的变更达成一致意见。原审法院认为，双方确就设备的验收时间和地点的变更进行了多次的磋商，但是，由于上富公司坚持就变更的内容达成书面补充协议后再进行验收，而力显公司就此问题与上富公司未能达成一致意见，因此，视为双方未就设备的验收时间和地点的变更达成一

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终189号上诉人（原审原告）：东莞市力显仪器科技有限公司，住所地：东莞市万江区。法定代表人：詹亚静，资材经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东卓信（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游雄志，广东卓信（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海上富电技股份有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：杜冰，董事长。委托诉讼代理人：朱鹏，广东……