民间借贷纠纷 （2013）郴民二终字第108号

本案的焦点是借款事实是否确实存在。原告提供的汇款给被告何素文的汇款单一张，不能充分地证实原、被告之间借款事实的存在，证人证言也证实原、被告借款时其不在场，也并不能直接证明原、被告借款事实存在，仅凭汇款单不能排除借款之外的其他可能性。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告没有足够的证据证明其所主张的借款事实的存在，原告应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告柳建的诉讼请求。案件受理费1OO0元，由原告柳建负担。原审法院判决后，上诉人柳建不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。其事实与理由是：1、被上诉人何素文、戴小忠主张双方之间是购销关系，但是没有任何证据证明；2、本案借款关系有汇款单、短信、证人证言等予以证明。即使不是借款，被上诉人取得该30，000元也是不当得利，亦应该返还上诉人。故原审判决认定事实错误，判决不公。被上诉人何素文、戴小忠答辩请求驳回上诉，维持原判。其事实与理由是：上诉人所主张的借款关系没有任何证据证明

本案的焦点是借款事实是否确实存在。原告提供的汇款给被告何素文的汇款单一张，不能充分地证实原、被告之间借款事实的存在，证人证言也证实原、被告借款时其不在场，也并不能直接证明原、被告借款事实存在，仅凭汇款单不能排除借款之外的其他可能性。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告没有足够的证据证明其所主张的借款事实的存在，原告应承担举证不能的后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告柳建的诉讼请求。案件受理费1OO0元，由原告柳建负担。原审法院判决后，上诉人柳建不服，向

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）郴民二终字第108号上诉人（原审原告）柳建，男，1973年7月26日出生，汉族。委托代理人雷平，湖南方谛园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）何素文，女，1971年4月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）戴小忠，男，1968年6月12日出生，汉族，系被上诉人何素文之夫。以上二被上诉人共同委托代理人胡晓惠，湖南星河律师事务所律师。上诉人柳建因与……