金融借款合同纠纷 （2013）威商终字第55号

当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，并且依法成立的合同自成立时生效，或者当事人采用合同书形式订立合同，但在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同亦成立。本案所涉及的借款合同系诺成性合同，自借款人与贷款人双方签字时即成立，现被告孙杰未在借款合同中签字，依照合同法原理，该借款合同并未成立。另外，原告主张被告孙杰在借款凭证及贷后跟踪检查表上签字即视为借款已发放给被告孙杰，但在限定的举证期限内未提供借款已经实际发放给被告孙杰的有关证据，故不能视为原告已经履行了发放借款的义务。综上，原告与被告孙杰之间的借款合同无效，对于原告要求被告孙杰偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。因保证合同系借款合同的从合同，在借款合同无效的情况下，保证合同亦无效，故对原告要求被告孙强、王涛、刘金龙、刘晓东承担保证责任的诉讼请求，依法亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十五条、第三十七条、第五十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：驳回原告乳山市农村信用合作联社要求五被告偿还借款人民币100000元及利息、

当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，并且依法成立的合同自成立时生效，或者当事人采用合同书形式订立合同，但在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同亦成立。本案所涉及的借款合同系诺成性合同，自借款人与贷款人双方签字时即成立，现被告孙杰未在借款合同中签字，依照合同法原理，该借款合同并未成立。另外，原告主张被告孙杰在借款凭证及贷后跟踪检查表上签字即视为借款已发放给被告孙杰，但在限定的举证期限内未提供借款已经实际发放给被告孙杰的有关证据，故不能视为原告已经履行了发放借款的义务。综上，原告与被告孙杰之间的借款合同无效，对于原告要求被告孙杰偿还借款的诉

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）威商终字第55号上诉人（原审原告）：乳山市农村信用合作联社。法定代表人：于洋，理事长。委托代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人：常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙杰，男，1978年7月1日出生，汉族，教师。被上诉人（原审被告）：孙强，男，1968年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘晓东，……