合同纠纷 （2016）渝02民终1778号

根据双方当事人向一审法院提交的证据和在本院二审中的陈述，应当认定曹传明于2011年6月13日向互邦公司缴纳了渝FZ06**公交车的购车费用，一审判决认定曹传明所举证据不能证明原告为被告或第三人垫付了购车款460000元属认定事实错误，本院予以纠正。在互邦公司与曹传明于2011年3月11日签订的《公交车营运经济责任协议书》中，虽然没有约定曹传明需向互邦公司缴纳渝FZX**公交车的购车费用，但从双方同日签订的《补充协议》第三条约定内容“乙方在本届公交车营运到期后必须报废更新车辆时，只需支付更新车辆的车价款及产生的正常费用，公司不得向乙方收取其他费用。”，可以认定双方口头约定了渝FZX**公交车的购车费用由曹传明承担，因此，曹传明才于2011年6月13日向互邦公司缴纳了渝FZX**公交车的购车费用。曹传明主张是为互邦公司或万运城口分公司垫付该笔460000元购车费用，与本案事实不符，本院不予采纳。《公交车营运经济责任协议书》履行期间，万运城口分公司与曹传明于2015年12月20日签订的《确认书》，是双方对解除《公交车营运经济责任协议书》相关事宜达成的协议，经曹传明签名捺印后已经生效，曹传明否

根据双方当事人向一审法院提交的证据和在本院二审中的陈述，应当认定曹传明于2011年6月13日向互邦公司缴纳了渝FZ06**公交车的购车费用，一审判决认定曹传明所举证据不能证明原告为被告或第三人垫付了购车款460000元属认定事实错误，本院予以纠正。在互邦公司与曹传明于2011年3月11日签订的《公交车营运经济责任协议书》中，虽然没有约定曹传明需向互邦公司缴纳渝FZX**公交车的购车费用，但从双方同日签订的《补充协议》第三条约定内容“乙方在本届公交车营运到期后必须报废更新车辆时，只需支付更新车辆的车价款及产生的正常费用，公司不得向乙方收取其他费用。”，可以认定双方口头约定了渝FZX**公交车的购

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1778号上诉人（原审原告）：曹传明,男,1969年6月6日出生,汉族,四川罗江县人。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市万州汽车运输（集团）有限责任公司城口分公司。负责人：张忠勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王毅，重庆佳传律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：城口县互邦出租汽车有限公司。法定……