建设工程施工合同纠纷 （2019）苏04民终3543号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。该司法解释第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案国发公司与城乡公司在经招投标签订了《建设工程施工合同》并向主管部门备案登记后，又在开工前签订了《工程施工合同补充协议》，而补充协议变更了原合同中约定的付款时间，并增加了利息、违约金等计算方式的内容，存在以增加利息起算时间、提高利息计算标准、约定迟付利息违约金等方式改变工程价款的目的，该行为违背了招标人和中标人必须遵循的公平、公正、公开原则，故《工程施工合同补充协议》无效，一审法院依据无效的协议作出判决明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4541号民事判决；二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。上诉人江苏金坛国发国际投资发展有限公司预交
摘要
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，“当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的,应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据”。该司法解释第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息支付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案国发公司与城乡公司在经招投标签订了《建设工程施工合同》并向主管部门备案登记后，又在开工前签订了《工程施工合同补充协议》，而补充协议变更了原合同中约定的付款时间，并增加了利息、违约金等计算方式的内容，存在以增加利息起算时间、提高利息计算标准、
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终3543号上诉人（原审被告）：江苏金坛国发国际投资发展有限公司，住所地常州市金坛区华城中路**。法定代表人：周玉娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏城乡建设工程有限公司，住，住所地常州市金坛区金城镇盐港中路****/div>法定代表人：孙素俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡靓，……