民间借贷纠纷 （2015）滨中民四终字第140号

本案二审争议的焦点问题是：1.涉案法律关系定性；2.渤海物流公司应还款数额；3.银信担保公司是否应承担保证责任。关于涉案法律关系定性问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，涉案《LNG运输车辆挂靠托管合同》约定房维民向渤海物流公司交付26万元购车款，房维民不参与车辆管理、不承担运输风险，每年向渤海物流公司支付委托管理费5000元，渤海物流公司每月向房维民支付运输收益9000元，连续支付24个月后向房维民支付26万元回购车辆。从合同条款及合同目的分析，涉案合同实际上系渤海物流公司向房维民借款，到期返还借款并支付利息的合同，其形式符合借款合同的构成要件。房维民为自然人，渤海物流公司属依法成立的企业法人，双方之间成立民间借贷关系。房维民交付的购车款26万元系借款本金，每月运输收益9000元系双方约定的借款利息，每年管理费5000元系渤海物流公司每年扣除的利息。原审认定房维民与渤海物流公司之间系借贷关系正确，但认定涉案合同系以合

本案二审争议的焦点问题是：1.涉案法律关系定性；2.渤海物流公司应还款数额；3.银信担保公司是否应承担保证责任。关于涉案法律关系定性问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，涉案《LNG运输车辆挂靠托管合同》约定房维民向渤海物流公司交付26万元购车款，房维民不参与车辆管理、不承担运输风险，每年向渤海物流公司支付委托管理费5000元，渤海物流公司每月向房维民支付运输收益9000元，连续支付24个月后向房维民支付26万元回购车辆。从合

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滨中民四终字第140号上诉人（原审原告）房维民，居民。委托代理人施磊、李吉田，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无棣县渤海物流有限公司。住所地：无棣县水湾镇驻地。法定代表人吴涛，该公司总经理。委托代理人郭伟，该公司职工。委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市银信担保有限公司。住所地：滨州市北海新区北海大道……