民间借贷纠纷 （2018）粤19民终9810号

第三人钟笑梅与陈保华的微笑聊天记录等是代表叶钜田与陈保华进行的，没有事实依据。二、关于达新公司转账720000元到新动力公司有关问题。1.陈保华在短信要求还款至东莞市新动力实业投资有限公司722000元，陈保华原审庭审中主张新动力与达新公司之间有经济往来与庭审中主张系还李亮明的600000元，互相矛盾的主张。结合双方短信记录，该短信信息已经明确符合发个账号来还款的一般常理，根本不需要特别说明。2.李亮明提供的600000元借条根本没有收到借款，李亮明叶没有提供银行转账凭证予以说明。三、本金问题。1.陈保华提供的500000元借条没有起诉，原审法院将该借条计算在内，没有事实依据。2.陈保华主张另外支付现金65000元作为借款没有任何证据证明，仅仅根据第三人微信聊天记录认定上诉人收到所有本金，属于事实认定错误。3.本案因没有利息，早已归还大部分借款本金。四、原审法院以月息3.5分的标准作为计算，明显远远超出法律规定，且直接认定其他法院对于另案的判断。综上所述，请求二审法院依法改判驳回陈保华的全部诉讼请求或发回重审。陈保华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。黄凤勤、钟笑梅、李亮明均未在法定

第三人钟笑梅与陈保华的微笑聊天记录等是代表叶钜田与陈保华进行的，没有事实依据。二、关于达新公司转账720000元到新动力公司有关问题。1.陈保华在短信要求还款至东莞市新动力实业投资有限公司722000元，陈保华原审庭审中主张新动力与达新公司之间有经济往来与庭审中主张系还李亮明的600000元，互相矛盾的主张。结合双方短信记录，该短信信息已经明确符合发个账号来还款的一般常理，根本不需要特别说明。2.李亮明提供的600000元借条根本没有收到借款，李亮明叶没有提供银行转账凭证予以说明。三、本金问题。1.陈保华提供的500000元借条没有起诉，原审法院将该借条计算在内，没有事实依据。2.陈保华主张另

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终9810号上诉人（原审被告）:叶钜田，男，汉族，1967年11月4日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘剑威，广东泽轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈保华，男，汉族，1985年3月16日出生，住广东省东莞市，委托代理人：陆连，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：叶长虹，广东康麒律师事务所律师。原审被告：黄凤勤，女，汉族，1……