委托合同纠纷 （2016）沪01民终8431号

张惠美与高ＸＸ子之间订立有《授权委托书》，明确载明合同当事人及委托事项，双方就此形成委托合同关系。现本案争议的焦点问题为：1、高ＸＸ子的委托事务中是否包括购买地下101号停车位？2、张惠美处理委托实务中支出及收取的费用是多少？3、高ＸＸ子辩称的446,930美元预付款能否在涉案购房款中抵扣？关于第一个争议焦点。本案双方就高ＸＸ子委托张惠美购买603室房屋时是否同时委托购买地下101号停车位，持截然相反的主张，并陈述了各自的理由。法院认为，关于委托事项的判断，双方在达成委托合意时签订的书面《授权委托书》系最直接有效的证据。在《授权委托书》中，双方明确约定了委托事项并逐项填写相应事项编号，划去不属于授权范围内事项，可见双方在拟定《授权委托书》时较为审慎。但就共同购买人、停车位等事项则在相应填写位置均以“×”符号表示，显然系否定或排除该事项的意思表示。地下101号停车位具有独立产权，高ＸＸ子亦表示有无停车位系其购房时的重要考虑因素，故根据一般常理不会在《授权委托书》中轻率处理该问题，更不会就此做出与委托人本意相反的书面表述。基于此，法院认为，《授权委托书》约定的委托事务并不包括购买停车位，高

张惠美与高ＸＸ子之间订立有《授权委托书》，明确载明合同当事人及委托事项，双方就此形成委托合同关系。现本案争议的焦点问题为：1、高ＸＸ子的委托事务中是否包括购买地下101号停车位？2、张惠美处理委托实务中支出及收取的费用是多少？3、高ＸＸ子辩称的446,930美元预付款能否在涉案购房款中抵扣？关于第一个争议焦点。本案双方就高ＸＸ子委托张惠美购买603室房屋时是否同时委托购买地下101号停车位，持截然相反的主张，并陈述了各自的理由。法院认为，关于委托事项的判断，双方在达成委托合意时签订的书面《授权委托书》系最直接有效的证据。在《授权委托书》中，双方明确约定了委托事项并逐项填写相应事项编号，划去不属

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终8431号上诉人（原审原告、反诉被告）：张惠美，女，1962年10月3日生，中国台湾省居民，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫奕，上海金茂凯德律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：高ＸＸ子（英文名TAKAMARIKO），女，1965年8月13日生，日本国国籍，美利……