侵害商标权纠纷 （2016）鲁03民初197号

该公证书中的照片和公证过程奥德文体均认可，公证书能够证明封存的侵权产品系从奥德文体处购买的事实。2、一得阁墨业提交了公证保全的差旅费、餐饮费发票以及律师费发票、银行转账电子回单，证明其维权的合理支出。奥德文体对差旅费、餐饮费发票的真实性有异议，认为其住宿、餐饮费用过高；对律师费发票、银行转账电子回单的真实性无异议，但认为电子回单显示的律师代理费与所诉案件没有对应性，付款方为个人，姓名为李思远，没有付款方开户行地点，交易类别是跨行同城转账，说明付款人与收款人系同一城市，对证明内容有异议，不能证明李思远代理一得阁墨业向江苏郎华律师事务所支付了律师费45000.00元。本院认为，原告一得阁墨业提交的差旅费、餐饮费、律师费发票等证据显示的维权支出的金额均在合理范围内，可以证明其维权支出的费用符合法律规定。经本院查明，一得阁墨业于1984年6月30日核准注册了第209837号“”文字商标，核定使用商品为第60类（现为第16类）墨块、墨汁。于2002年12月28日核准注册了第1926226号“”图形文字商标，核定使用商品为第16类，包括胶水、毛笔、墨块、墨汁、铜文具、印泥、印台、印台水、朱印油等。

该公证书中的照片和公证过程奥德文体均认可，公证书能够证明封存的侵权产品系从奥德文体处购买的事实。2、一得阁墨业提交了公证保全的差旅费、餐饮费发票以及律师费发票、银行转账电子回单，证明其维权的合理支出。奥德文体对差旅费、餐饮费发票的真实性有异议，认为其住宿、餐饮费用过高；对律师费发票、银行转账电子回单的真实性无异议，但认为电子回单显示的律师代理费与所诉案件没有对应性，付款方为个人，姓名为李思远，没有付款方开户行地点，交易类别是跨行同城转账，说明付款人与收款人系同一城市，对证明内容有异议，不能证明李思远代理一得阁墨业向江苏郎华律师事务所支付了律师费45000.00元。本院认为，原告一得阁墨业提交的

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民初197号原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区。法定代表人：王杰，董事长。委托诉讼代理人：吕青松，江苏郎华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。被告：张店义乌小商品城奥德文体用品商行。住所地：山东省淄博市张店区华光路268号义乌。经营者：陈立春。原告北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨……