房屋买卖合同纠纷 （2020）浙10民终3045号

本案的争议焦点之一是原、被告于2009年7月1日签订的房屋买卖合同是否成立。被告认为，本案合同双方主体是陈友田与叶金地，胡佩飞和陈伟非本合同主体，也非本案适格被告，现法院也宣告陈友田为无民事行为能力的人，并宣告胡佩飞为其法定代理人，原告方没有证据证明陈友田当时是具有完全民事行为能力的人，胡佩飞也未签字，即使是陈伟签字，合同也未成立；本案合同属于格式条款，本案合同中对交易均“约”多少，没有一个定数，则从合同的性质上讲应是个意向性的，并非是法律意义上的合同。原告则认为，目前认定陈友田为无民事行为能力与当时的精神状态缺乏关联系，在当时法院未宣告陈友田为无民事行为能力人的情况下，任何组织和个人均不能宣告其无民事行为能力，应推定为完全民事行为能力；陈友田1994年1月8日因为右额被砂轮击伤住院，当时的病历已记载陈友田神志清、对答、应答正常，当时的中间人也均陈述陈友田在签订房屋买卖合同前后头脑清灵，未有精神障碍；陈友田户拆迁过程中均是以陈友田名字签字、按手印，而并非以陈友田有监护人名义进行，均足以认定陈友田当时是正常人。而陈伟在签合同时具备完全民事行为能力，其为父亲代笔，陈友田及胡佩飞也均在场，说

本案的争议焦点之一是原、被告于2009年7月1日签订的房屋买卖合同是否成立。被告认为，本案合同双方主体是陈友田与叶金地，胡佩飞和陈伟非本合同主体，也非本案适格被告，现法院也宣告陈友田为无民事行为能力的人，并宣告胡佩飞为其法定代理人，原告方没有证据证明陈友田当时是具有完全民事行为能力的人，胡佩飞也未签字，即使是陈伟签字，合同也未成立；本案合同属于格式条款，本案合同中对交易均“约”多少，没有一个定数，则从合同的性质上讲应是个意向性的，并非是法律意义上的合同。原告则认为，目前认定陈友田为无民事行为能力与当时的精神状态缺乏关联系，在当时法院未宣告陈友田为无民事行为能力人的情况下，任何组织和个人均不能宣

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终3045号 上诉人（原审被告）：陈友田，男，1951年8月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 法定代理人：胡佩飞（系上诉人陈友田之妻），1959年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审被告）：胡佩飞，女，1959年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 上诉人（原审被告）：陈伟，男，1988年12月7日出生，汉族，住浙江……