民间借贷纠纷 （2015）民申字第3109号

关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。首先，再审申请人齐新、张玫主张董瑞华签名的970万元中国工商银行转账凭证没有在一审庭审中进行质证，经本院审查查明，申请人所述情况属实，被申请人杨振东亦表示认可。但在本院组织的询问中，双方当事人均承认二审法院对该证据在庭审中组织双方进行了质证，双方当事人已对该证据发表了意见，因此，应当认定该970万元银行转帐凭证已经在原审中进行了质证，不能仅以在一审中未出示或未质证而得出该证据在原审未经质证的结论。其次，申请人主张未经质证的另一证据是二审法院在庭审后对董瑞华所做的调查笔录，经本院查明，该调查笔录是在本案二审庭审后形成，二审法院对该笔录未组织双方当事人进行质证即判决对该证据予以采信不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的未经质证的证据是指原判决“认定事实的主要证据”。如果某一证据虽然未经质证，但是对认定案件基本事实和判决结果等没有产生实质性的影响，即不是认定事实的主要证据，则不属于法律规定的应当再审的情形。二审法院对董瑞华的调查笔录不是判决认定本案借款事实的主要证据，该笔录的证据效力是对原判决采信的借条和董瑞华转账凭证

关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。首先，再审申请人齐新、张玫主张董瑞华签名的970万元中国工商银行转账凭证没有在一审庭审中进行质证，经本院审查查明，申请人所述情况属实，被申请人杨振东亦表示认可。但在本院组织的询问中，双方当事人均承认二审法院对该证据在庭审中组织双方进行了质证，双方当事人已对该证据发表了意见，因此，应当认定该970万元银行转帐凭证已经在原审中进行了质证，不能仅以在一审中未出示或未质证而得出该证据在原审未经质证的结论。其次，申请人主张未经质证的另一证据是二审法院在庭审后对董瑞华所做的调查笔录，经本院查明，该调查笔录是在本案二审庭审后形成，二审法院对该笔录未组织双方当事

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐新。委托代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。委托代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玫。委托代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。委托代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨振东。再审申请人齐新、张玫因与被……