借款合同纠纷 （2020）湘13民终1927号

1、原告长时间不向被告主张权利不符合情理。（1）因庭审中查明原告与伍清华之间还存在类似借款抵库的情形，故对原告进行了询问：“2008年7月7日的这笔款项，当时有没有说什么时候还？”原告陈述：“他们说就有的，第一次的31万第二天还是第三天就还了。”法庭询问：“按照你们的交易习惯来看，利息抵库的钱或者上面搞检查你给他们垫一下钱，一般都是第二天、第三天就还给你了的，2008年7月7日这笔钱你为什么没有及时的要他们还给你。”原告陈述：“第一笔钱是我没在场是他们直接在我账户上划走的，也没有签字，但是第二次是我急急忙忙拿的现金去的。”从原告的自认分析，诉争借款虽未书面约定还款期限，但有口头约定的意思表示，借款时间非常短暂，原告却到2020年才向被告主张权利。对此，原告解释到2015年左右才发现借条。发现借条至借款时间已相隔7年，如果此前原告不知道权利受到损害，此后应急切的主张权利，但原告时隔5年后才起诉。（2）原告主张借款系基于对伍清华的信任，多次向伍清华主张了权利。2013年伍清华受到刑事追究，原告向其主张权利客观上难以实现目的，正常情况下，原告向被告主张权利更符合情理。而且，伍清华虽陈述向被告

1、原告长时间不向被告主张权利不符合情理。（1）因庭审中查明原告与伍清华之间还存在类似借款抵库的情形，故对原告进行了询问：“2008年7月7日的这笔款项，当时有没有说什么时候还？”原告陈述：“他们说就有的，第一次的31万第二天还是第三天就还了。”法庭询问：“按照你们的交易习惯来看，利息抵库的钱或者上面搞检查你给他们垫一下钱，一般都是第二天、第三天就还给你了的，2008年7月7日这笔钱你为什么没有及时的要他们还给你。”原告陈述：“第一笔钱是我没在场是他们直接在我账户上划走的，也没有签字，但是第二次是我急急忙忙拿的现金去的。”从原告的自认分析，诉争借款虽未书面约定还款期限，但有口头约定的意思表示，

湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘13民终1927号 上诉人（原审原告）：孟一平，男，1971年8月19日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：杨月星，湖南如顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省娄底市新化县梅苑开发区上梅东路30号。 法定代表人：李谟放，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘小丰，该公司总经理。 委托……