保证合同纠纷 （2015）廊民一终字第1839号

根据被告刘春轩为原告骆山出具的担保书，虽未明确写明履行担保义务，但从被告给付原告权利凭证（国有土地使用证）原件的行为及担保书的内容综合分析，应视为被告承诺如原告的投资到期取不出来就以其名下的国有土地使用权及该国有土地上的房屋作为抵押物承担担保责任。被告抗辩因原、被告双方关于抵押物没办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》的规定，双方未形成有效的抵押担保合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告以其国有土地使用证作为抵押物，应当办理抵押登记，但被告将抵押物的权利凭证原件交与原告，且在该不动产抵押物上又没有登记其他抵押权或第三人主张权利，故从立法的本意上比照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十九条的规定，原、被告双方抵押担保合同关系成立，只是不能对抗善意第三人。被告为原告出具担保书的行为是对原告投资安全的担保，并非对原告与金吉通香河分公司签订的投资协议的担保，该担保与投资协议并非主合同与从合同的关系，是被告相对于被告投资行为一种基于信赖的保证行为，是相对独立的担保合同行为。因金吉通香河分公司涉嫌非法吸收公众存款已刑事立案，致原告剩余的40

根据被告刘春轩为原告骆山出具的担保书，虽未明确写明履行担保义务，但从被告给付原告权利凭证（国有土地使用证）原件的行为及担保书的内容综合分析，应视为被告承诺如原告的投资到期取不出来就以其名下的国有土地使用权及该国有土地上的房屋作为抵押物承担担保责任。被告抗辩因原、被告双方关于抵押物没办理抵押登记，依据《中华人民共和国担保法》的规定，双方未形成有效的抵押担保合同关系。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，被告以其国有土地使用证作为抵押物，应当办理抵押登记，但被告将抵押物的权利凭证原件交与原告，且在该不动产抵押物上又没有登记其他抵押权或第三人主张权利，故从立法的本意上比照《最高人民法院关于适

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1839号上诉人（原审被告）刘春轩。委托代理人周建军，河北厚天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）骆山。委托代理人张福印，河北正昊律师事务所律师。上诉人刘春轩与被上诉人骆山保证合同纠纷一案，上诉人不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1872号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院……