（2015）深中法房终字第1431号

本案的争议焦点是涉案房产应当归谁所有。综合本案案情来看，涉案房产在交易过程中，蔡成光通过与案外人签订了房屋买卖合同取得了涉案房产所有权，支付了部分手续费，并将涉案房产登记到蔡成光名下。李文虎主张房屋的实际所有人应为李文虎，主要理由是涉案房产的购房资金为李文虎支付、李文虎持有涉案房产交易中的合同和票据等原始资料原件以及李文虎在涉案房屋中居住时间长达近三十年之久等。李文虎提供的证据不足以反驳蔡成光作为涉案房产买受人及产权登记权利人的证明力，且李文虎并未提供充分的证据证明李文虎与蔡成光存在借名买房之约定，蔡成光对此亦不予认可。根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的规则，李文虎主张涉案房产归其所有，证据不足，原审法院不予采纳。据此，李文虎要求确认涉案房产属于李文虎所有并要求蔡成光协助过户的诉讼请求，原审法院不予支持。如果李文虎就购房款问题主张权利，可另循法律途径解决。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回李文虎的全部诉讼请求。本案一审案件受理费4400元、保全费3020元，由李文虎负担。李文

本案的争议焦点是涉案房产应当归谁所有。综合本案案情来看，涉案房产在交易过程中，蔡成光通过与案外人签订了房屋买卖合同取得了涉案房产所有权，支付了部分手续费，并将涉案房产登记到蔡成光名下。李文虎主张房屋的实际所有人应为李文虎，主要理由是涉案房产的购房资金为李文虎支付、李文虎持有涉案房产交易中的合同和票据等原始资料原件以及李文虎在涉案房屋中居住时间长达近三十年之久等。李文虎提供的证据不足以反驳蔡成光作为涉案房产买受人及产权登记权利人的证明力，且李文虎并未提供充分的证据证明李文虎与蔡成光存在借名买房之约定，蔡成光对此亦不予认可。根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的规则，李文虎主张涉案房产归其所有，证据

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法房终字第1431号上诉人（原审原告）：李文虎，住所地：深圳市罗湖区。委托代理人：郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蔡成光，香港居民。委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。上诉人李文虎因与被上诉人蔡成光所有权确认纠纷一案，不服深圳市……