买卖合同纠纷 （2015）宁民二初字第377号

原告庆华公司与被告通达公司之间签订的《铁精粉买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现双方对于货款5000000元不持异议，本院应予确认。合同履行过程中通达公司背书的银行承兑汇票系伪造票，银行不予承兑是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当继续履行给付货款的义务，通达公司辩称货款应由西宁特殊钢股份有限公司支付，但未能提供相应证据佐证，根据合同相对性的原则，其辩解理由不能成立。庆华公司的诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海省通达物流有限责任公司于本判决生效后十日内向原告格尔木庆华矿业有限责任公司给付货款5000000元。本案案件受理费46800元由被告青海省通达物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审　判　长　　任　宁审　判　员　　刘永健人民陪审员　　陈　祎二〇一五年十一月十八日书　记　员　　张婷婷《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移

原告庆华公司与被告通达公司之间签订的《铁精粉买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现双方对于货款5000000元不持异议，本院应予确认。合同履行过程中通达公司背书的银行承兑汇票系伪造票，银行不予承兑是导致本案纠纷产生的直接原因，故该公司应当继续履行给付货款的义务，通达公司辩称货款应由西宁特殊钢股份有限公司支付，但未能提供相应证据佐证，根据合同相对性的原则，其辩解理由不能成立。庆华公司的诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告青海省通达物流有限责任公司于本判决生效后十

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民二初字第377号原告：格尔木庆华矿业有限责任公司法定代表人：霍德纯，该公司董事长。委托代理人：杨慧军、李红海，该公司职工。被告：青海省通达物流有限责任公司。法定代表人：姜国梁，该公司董事长。委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。原告格尔木庆华矿业有限责任公司（以下简称庆华公司）与被告青海省通达物流有限责任公司（以下简称通达公司）买卖合……