侵害计算机软件著作权纠纷 （2012）浙嘉知初字第12号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。此处所谓认证，系指对该国公证文书的真实性的确认，即证明该国公证机关的印章和公证员的签名属实。证据6、7中的英文材料，都附有我国驻美国大使馆领事部的认证，证明相关英文文书上的美国国务院的印章和助理认证官的签字均属实，由此，可以证明该公证书所附英文材料的真实性。同时，公证书所附中英文材料能够证明微软公司享有涉案软件的著作权。因此对证据6、7的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据8，被告对公证书的真实性无异议，但是对其与本案的关联性有异议。本院认为，晶科能源控股有限公司与被告晶科公司虽然不是一个公司，但是在公证书所附第13页关于晶科能源控股有限公司的介绍中点明了被告为其两大生产基地之一，由此证据8对于被告公司的规模，可以起到证明作用。被告公司的规模可以在一定程度上证明其所使用的涉案软件的数量，因此对该证据的关联性，本院予以认定。关

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。此处所谓认证，系指对该国公证文书的真实性的确认，即证明该国公证机关的印章和公证员的签名属实。证据6、7中的英文材料，都附有我国驻美国大使馆领事部的认证，证明相关英文文书上的美国国务院的印章和助理认证官的签字均属实，由此，可以证明该公证书所附英文材料的真实性。同时，公证书所附中英文材料能够证明微软公司享有涉案软件的著作权。因此对证据6、7的

中华人民共和国浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙嘉知初字第12号原告：微软公司。法定代表人：BenjaminO.Orndorff。委托代理人：卫臻浩、曹丹。被告：浙江晶科能源有限公司。法定代表人：李仙德。委托代理人：尹火平。原告微软公司因与被告浙江晶科能源有限公司（以下简称晶科公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2012年3月13日受理后，依法组成合议庭……