委托合同纠纷 （2015）大民三终字第1264号

根据中国农业银行存款业务回单及大连市公安局大连经济技术开发区分局黄海西路派出所询问笔录可以表明，郑君祥、陆春雨之间委托合同关系属实，双方间因委托买房而形成的委托合同关系合法、有效，双方均应依据约定履行各自的义务。陆春雨收到购房款后，理应为郑君祥购买房屋，现陆春雨未履行该义务，亦未返还购房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郑君祥主张向陆春雨共计支付17.6万元，其中4.4万元郑君祥未能提供有效的证据加以证明，且陆春雨不予认可，本院不予支持。陆春雨应向郑君祥返还13.2万元。对于陆春雨主张的郑君祥与案外人任连娣系事实婚姻关系，二人属于经济共同体，陆春雨将购房款返还与案外人任连娣亦就是返还给郑君祥的抗辩意见，对此本院认为，合同具有相对性，本案的合同相对方为郑君祥与陆春雨，郑君祥与案外人任连娣同居期间的财产分割问题可以另行提起其他诉讼，故陆春雨的该项抗辩意见于法无据，不予采纳。陆春雨认为郑君祥的主张已超过两年诉讼时效的意见，因案涉委托关系并未约定期限，故对此抗辩意见，本院不予采纳。综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第三百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼

根据中国农业银行存款业务回单及大连市公安局大连经济技术开发区分局黄海西路派出所询问笔录可以表明，郑君祥、陆春雨之间委托合同关系属实，双方间因委托买房而形成的委托合同关系合法、有效，双方均应依据约定履行各自的义务。陆春雨收到购房款后，理应为郑君祥购买房屋，现陆春雨未履行该义务，亦未返还购房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郑君祥主张向陆春雨共计支付17.6万元，其中4.4万元郑君祥未能提供有效的证据加以证明，且陆春雨不予认可，本院不予支持。陆春雨应向郑君祥返还13.2万元。对于陆春雨主张的郑君祥与案外人任连娣系事实婚姻关系，二人属于经济共同体，陆春雨将购房款返还与案外人任连娣亦就是返还给

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第1264号上诉人（原审被告）陆春雨，无职业。被上诉人（原审原告）郑君祥，系抚顺市内燃机配件厂退休工人。上诉人陆春雨因与被上诉人郑君祥委托合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第2208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆春雨及被上诉人郑君祥均到庭参加了诉讼。本案现已审……