侵权责任纠纷 （2016）豫08民终664号

从原、被告双方提交的证据来看，被告新华书店向商业局支付有房款，实际占有该房屋并登记取得房产证，而原告提交的证据均为商业局对其房产作出的分配，原告既没有登记取得房产证，也未实际占有使用该房屋，故从原、被告提交的证据证明力相比较，被告所提交证据的证明力大于原告所提交证据的证明力，应认定被告新华书店对双方争议的房屋取得了所有权，故对原告要求被告停止侵害，返还房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：驳回原告焦作市中站区综合饮食服务公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦作市中站区综合饮食服务公司负担。饮食服务公司上诉称：一、上诉人提交的证据足以证明本案诉争房屋是商业局依照拆迁房屋建筑面积分配、赔偿给上诉人的特定安置房屋，上诉人是诉争房屋真正权利人。1、在上诉人与商业局签订的拆迁赔偿安置协议书中载明：“乙方（商业局）在邮电局东则跃进路十字口东南角甲方（上诉人）的青年旅社、青年食堂、照相馆、贸易货栈等门店地基上建商业综合办公大楼”；协议第一条约定：“乙方确保在新建大楼内赔偿甲方营业房建筑面积不少于拆除面积847．98平方米”。由此可见，商业局是在拆迁上诉人合法集体房屋的基础上建造了“商

从原、被告双方提交的证据来看，被告新华书店向商业局支付有房款，实际占有该房屋并登记取得房产证，而原告提交的证据均为商业局对其房产作出的分配，原告既没有登记取得房产证，也未实际占有使用该房屋，故从原、被告提交的证据证明力相比较，被告所提交证据的证明力大于原告所提交证据的证明力，应认定被告新华书店对双方争议的房屋取得了所有权，故对原告要求被告停止侵害，返还房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院判决：驳回原告焦作市中站区综合饮食服务公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告焦作市中站区综合饮食服务公司负担。饮食服务公司上诉称：一、上诉人提交的证据足以证明本案诉争房屋是商业局依照拆迁房屋建筑面积分

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终664号上诉人（原审原告）焦作市中站区综合饮食服务公司。住所地：焦作市中站区丁字街***号。法定代表人许来军，系该公司经理。被上诉人（原审被告）河南省焦作市新华书店有限公司。住所地：焦作市塔南路**号。法定代表人王长根，系该公司董事长。委托代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。上诉人焦作市中站区综合饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）……