（2017）晋05行终10号

上诉人陵川交警队称其“并未扣押王承喜驾驶的豫G951**号重型仓棚式货车”的上诉理由不成立。上诉人陵川交警队将事故车辆拖至陵川县泰昌汽修厂院内后，汽修厂对车辆的看护监管是基于陵川交警队通知取得，且如果把车开走，需要交警部门出具放行单，故该车辆是在陵川交警队的实际控制之下，陵川交警队形成对车辆的事实扣押行为。公安部《道路交通事故处理程序规定》第十六条一款规定“交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当在固定现场证据后，责令当事人撤离现场，恢复交通。拒不撤离现场的，予以强制撤离；对当事人不能自行移动车辆的，交通警察应当将车辆移至不妨碍交通的地点”。本案陵川交警队并非必须将车辆拖至汽修厂，故其的扣押行为无法律依据。原审法院确认陵川县公安局交通警察大队扣押王承喜车辆行为违法正确。上诉人王承喜诉称“原审认定陵川县公安局交通警察大队于2014年4月29日向上诉人送达过《陵川县公安局交通警察大队事故处理通知书》，这与事实不符，实际上本人并未见到和签收过《陵川县公安局交通警察大队事故处理通知书》”的上诉理由不成立。2014年4月20日，陵川交警队作出《陵川县公安局交通警察大队道路交通事故处理通知书》

上诉人陵川交警队称其“并未扣押王承喜驾驶的豫G951**号重型仓棚式货车”的上诉理由不成立。上诉人陵川交警队将事故车辆拖至陵川县泰昌汽修厂院内后，汽修厂对车辆的看护监管是基于陵川交警队通知取得，且如果把车开走，需要交警部门出具放行单，故该车辆是在陵川交警队的实际控制之下，陵川交警队形成对车辆的事实扣押行为。公安部《道路交通事故处理程序规定》第十六条一款规定“交通警察适用简易程序处理道路交通事故时，应当在固定现场证据后，责令当事人撤离现场，恢复交通。拒不撤离现场的，予以强制撤离；对当事人不能自行移动车辆的，交通警察应当将车辆移至不妨碍交通的地点”。本案陵川交警队并非必须将车辆拖至汽修厂，故其的扣

山西省晋城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋05行终10号上诉人（原审原告）王承喜，男，1965年11月10日出生，汉族，现住河南省卫辉市。上诉人（原审被告）：陵川县公安局交通警察大队(以下简称陵川交警队)。住所地陵川县望洛北路**号。法定代表人李敏，大队长。委托代理人魏志鹏，陵川交警队事故科科长。委托代理人张发亮，山西省兆瑞律师事务所律师。上诉人王承喜因确认陵川县公安局交通警察大队扣……