（2016）粤20行终433号

公安分局是本级政府的组成部门，其行政职权来源于法律的直接授予，可以独立承担法律责任，具有行政主体资格。据港口公安分局提供的情况说明可知，2016年1月20日出警至涉案现场的是港口公安分局，也就是说，事发当日作出行政行为的行政机关是港口公安分局，而非市公安局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出本案行政行为的是港口公安分局，应以港口公安分局为被告，而吴宁福却以市公安局为被告，乃错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，对吴宁福的起诉应予以驳回。吴宁福可以以港口公安分局为被告，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回吴宁福的起诉。上诉人吴宁福不服原审裁定，向本院上诉称：港口公安分局是市公安局的派出机构，其行为后果应由市公安局承担。请求二审法院撤销原审裁定，指定中山市第一人民法院继续审理本案。本院查明：原

公安分局是本级政府的组成部门，其行政职权来源于法律的直接授予，可以独立承担法律责任，具有行政主体资格。据港口公安分局提供的情况说明可知，2016年1月20日出警至涉案现场的是港口公安分局，也就是说，事发当日作出行政行为的行政机关是港口公安分局，而非市公安局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，作出本案行政行为的是港口公安分局，应以港口公安分局为被告，而吴宁福却以市公安局为被告，乃错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终433号上诉人（原审原告）：吴宁福，男，1952年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市公安局，住所地广东省中山市兴中道26号。法定代表人：郑泽晖，局长。上诉人吴宁福不服被上诉人中山市公安局（以下简称市公安局）行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初319号行政裁定，向本院提起上……