（2015）梧民一终字第227号

该2份证据与本案双方所讼争的房屋没有关联，因此不予认定。经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是位于梧州市长洲区长洲镇竹湾村竹湾一组36号房屋旁边新建的房屋是否属上诉人与被上诉人夫妻共同财产？根据谁主张谁举证的原则，上诉人潘某上诉主张位于梧州市长洲区长洲镇竹湾村竹湾一组36号房屋旁边新建的房屋属上诉人与被上诉人夫妻共同财产，但被上诉人予以否认，认为是其母亲出资建造的，不属于夫妻共同财产。由于该房屋无房产证和建房许可证，权属不明，而上诉人又无法提供充分确凿的证据证实该房屋是夫妻共同财产，因此一审法院对该房屋不作处理是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，缺乏充足的证据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律无误，实体处理正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人潘某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　曾　超审　判　员　　蒋鸣平代理审判员　　莫　芮二〇一五年十一月二日书　记　员　　梁　军 来源：百度“马 克 数据网”

该2份证据与本案双方所讼争的房屋没有关联，因此不予认定。经审理查明，一审判决查明事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是位于梧州市长洲区长洲镇竹湾村竹湾一组36号房屋旁边新建的房屋是否属上诉人与被上诉人夫妻共同财产？根据谁主张谁举证的原则，上诉人潘某上诉主张位于梧州市长洲区长洲镇竹湾村竹湾一组36号房屋旁边新建的房屋属上诉人与被上诉人夫妻共同财产，但被上诉人予以否认，认为是其母亲出资建造的，不属于夫妻共同财产。由于该房屋无房产证和建房许可证，权属不明，而上诉人又无法提供充分确凿的证据证实该房屋是夫妻共同财产，因此一审法院对该房屋不作处理是正确的，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求，

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民一终字第227号上诉人（一审被告）潘某。委托代理人梁桂英，梧州市万秀区148法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）陈某。委托代理人程欣，广西皓元律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，并……