（2015）遵市法行初字第230号

各方当事人对被诉行政行为的程序并无异议。因此本案争议焦点在于：一、原告起诉是否超过法定期限；二、被告贵州省人民政府是否适格被告；三、争议地“风岩、陈家火土”的权属。关于原告起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。据此，被告贵州省人民政府虽主张黔府行复决字（2014）31号行政复议决定书已于2015年2月12日显示妥投，并提供了EMS回执查询单予以证明，但并未提供送达回证。而原告亦辩称系于2015年6月7日方收到此决定书。因此，被告贵州省人民政府主张原告起诉超过法定期限的理由不能成立。关于被告贵州省人民政府是否本案适格被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。据此，该法律条文适用的时间为“公民、法人或者其他组织向人民法院提

各方当事人对被诉行政行为的程序并无异议。因此本案争议焦点在于：一、原告起诉是否超过法定期限；二、被告贵州省人民政府是否适格被告；三、争议地“风岩、陈家火土”的权属。关于原告起诉是否超过法定期限的问题。《中华人民共和国行政复议法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。据此，被告贵州省人民政府虽主张黔府行复决字（2014）31号行政复议决定书已于2015年2月12日显示妥投，并提供了EMS回执查询单予以证明，但并未提供送达回证。而原告亦辩称系于2015年6月7日方

贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）遵市法行初字第230号原告绥阳县青杠塘镇庙湾村水井村民组。负责人余兴华。委托代理人张连波。被告遵义市人民政府。法定代表人魏树旺。委托代理人张光华。委托代理人黎治忠。被告贵州省人民政府。法定代表人孙志刚。委托代理人李勇。委托代理人向琢。第三人正安县小雅镇二河村同心村民组。负责人汪吉发。委托代理人李佳荣。原告绥阳县青杠塘镇庙湾村水井村民组（以下简称……