建设工程施工合同纠纷 （2017）云25民终1686号

原告与被告之间的建房合同，虽系口头合同，原告建盖被告房屋是事实，按口头合同已实际履行。该房屋的造价款已经被告进行过确认，并出具了欠条。建房款被告已向原告支付了部分，该房屋被告已实际使用。原告对建房余款部分享有追索权。原告建房余款的诉讼请求依法予以支持；对支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，依法不予支持。被告提出自己年轻受蒙骗，原告带有欺诈性，缺乏事实依据，不予采信。被告提出原告的债权超过诉讼时效，因原告多次追要，被告已确认，应认定诉讼时效中断。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“被告顾红微于判决生效后十日内支付欠原告欧运良建房余款人民币51500元。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告顾红微承担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2014年6月房屋建好后，被上诉人欧运良向上诉人顾红微出具工程总面积结算单据，双方确认工程总价为151500元，同日顾红微向欧运良出具欠条，载明：欠欧运良盖房款为151500元。至2014年11月顾红微尚欠欧运良建房余款51500元，之后欧运良每逢节假日即向顾红微追讨欠付的工程

原告与被告之间的建房合同，虽系口头合同，原告建盖被告房屋是事实，按口头合同已实际履行。该房屋的造价款已经被告进行过确认，并出具了欠条。建房款被告已向原告支付了部分，该房屋被告已实际使用。原告对建房余款部分享有追索权。原告建房余款的诉讼请求依法予以支持；对支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，依法不予支持。被告提出自己年轻受蒙骗，原告带有欺诈性，缺乏事实依据，不予采信。被告提出原告的债权超过诉讼时效，因原告多次追要，被告已确认，应认定诉讼时效中断。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：“被告顾红微于判决生效后十日内支付欠原告欧运良建房余款人民币51500元。案件受理费1090元，减半收

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终1686号上诉人（原审被告）：顾红微，女，1990年11月25日生，汉族，住云南省建水县。被上诉人（原审原告）：欧运良，男，1964年10月25日生，汉族，住云南省建水县。上诉人顾红微因与被上诉人欧运良建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……