民间借贷纠纷 （2013）浙金商终字第347号

民事活动应当遵循诚实信用原则。本案实际借款为200万元，双方没有争议。本案争议的焦点在于：1、上述200万债权是胡旭明与陈建平之间直接发生还是基于从许建文处债权转让而来？2、上述借款陈建平有否归还？对于焦点1，该院认为从胡旭明及许建文在公安机关的陈述，可以认定胡旭明对陈建平的200万元债权系从许建文处债权转让而来，且该债权转让已发生法律效力。胡旭明认为其与陈建平直接发生借款的陈述与事实不符。陈建平认为其是代案外人虞天星向许建文借款，仅有其与虞天星的陈述，而胡旭明与许建文均不认可，其未提供相关证据证明，故应认定是陈建平向许建文的借款。对于焦点2，上述款项胡旭明虽从许建文处转让而来，但胡旭明依法享有对陈建平主张还款的权利。陈建平主张上述借款其与虞天星已向许建文全部归还了借款，但其未提供相关已履行完毕的依据。对于陈建平提供许建文于2008年4月14日出具的结算单，该结算单是许建文与案外人虞天星之间进行的结算，并不能证明该结算单中所写的200万元就是指本案讼争的200万元，也无法证明本案借款已履行完毕。何美青与陈建平系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务应承担共同清偿责任。胡旭明主张陈建平

民事活动应当遵循诚实信用原则。本案实际借款为200万元，双方没有争议。本案争议的焦点在于：1、上述200万债权是胡旭明与陈建平之间直接发生还是基于从许建文处债权转让而来？2、上述借款陈建平有否归还？对于焦点1，该院认为从胡旭明及许建文在公安机关的陈述，可以认定胡旭明对陈建平的200万元债权系从许建文处债权转让而来，且该债权转让已发生法律效力。胡旭明认为其与陈建平直接发生借款的陈述与事实不符。陈建平认为其是代案外人虞天星向许建文借款，仅有其与虞天星的陈述，而胡旭明与许建文均不认可，其未提供相关证据证明，故应认定是陈建平向许建文的借款。对于焦点2，上述款项胡旭明虽从许建文处转让而来，但胡旭明依法享

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第347号上诉人（原审被告）：陈建平。委托代理人：张福飞。被上诉人（原审原告）：胡旭明。委托代理人：陈旭华。原审被告：何美青。原审第三人：许建文。上诉人陈建平为与被上诉人胡旭明、原审被告何美青、原审第三人许建文民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2011）金义商重字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进……