（2017）苏10行终4号

鸿图科技公司与蒋永春虽然以“聘用协议”名称签订合同，但从蒋永春从事的工作内容、工作时间、薪金数额以及单位管理等方面综合考量，仪征人社局认定鸿图科技公司与蒋永春之间存在劳动关系并无不当。2014年9月17日蒋永春在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，仪征人社局根据蒋永春的申请，经调查、举证、告知等程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了鸿图科技公司要求撤销工伤认定决定书的诉讼请求。上诉人鸿图科技公司上诉称，被上诉人仪征人社局在工伤认定中存在以下问题：1、工伤认定程序错误。被上诉人蒋永春申请工伤认定的时间为2015年8月17日，而上诉人在2015年7月22日就收到了仪征人社局的限期举证告知书，其行为属未立案先办理。2、认定事实不清。蒋永春于事发当日21点下班，而交通事故发生时间为当日22时30分，其工作地点与事故发生地仅相距1.9公里左右，按照蒋永春骑行电动自行车的正常速度推算，不可能花费这么长时间，明显超出了合理范畴，故不应认定为工伤。请求二审法院撤

鸿图科技公司与蒋永春虽然以“聘用协议”名称签订合同，但从蒋永春从事的工作内容、工作时间、薪金数额以及单位管理等方面综合考量，仪征人社局认定鸿图科技公司与蒋永春之间存在劳动关系并无不当。2014年9月17日蒋永春在下班途中受到非本人主要责任交通事故伤害，仪征人社局根据蒋永春的申请，经调查、举证、告知等程序，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出的工伤认定决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了鸿图科技公司要求撤销工伤认定决定书的诉讼请求。上诉人鸿图科技公司上诉称，被上诉人仪征人社局在工伤认定中存在以下问题：1、工伤

江苏省扬州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏10行终4号上诉人（原审原告）扬州鸿图网络科技股份有限公司，住所地仪征市真州镇真州西路139号-59。法定代表人魏声明，执行董事。委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）仪征市人力资源和社会保障局，住所地仪征市大庆北路86号。法定代表人汪兆星，局长。委托代理人周在明，该局干部。委托代理人熊爱民，江苏东宇律师事务所……