（2016）鲁14民终522号

原审法院作出的（2004）德城民初字第1924号、（2005）德城民初字第50号民事判决已经生效，第三人冯长江应当按照上述判决履行给付义务。2006年3月7日，原审法院依法追加原告张继芬为被执行人，并向张继芬送达了追加其为被执行人的（2005）德法执字第907号、（2005）德城执字第971号民事裁定书。原审法院认为，张继芬应为（2005）德法执字第907号、（2005）德城执字第971号案件的被执行人，并不是案外人，原告张继芬不能以案外人的身份参与诉讼。原告的主体不适格。第三人冯长江的答辩理由，原审法院不予采纳。据上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张继芬的起诉。案件受理费2860元，由原告张继芬承担。上诉人张继芬不服一审裁定，上诉称：一、（2004）德城民初字第1924号民事判决和（2005）德法执字971号裁定没有将涉案房屋退还上诉人，反而将房屋抵给被上诉人属于非法执行和侵占。二、（2005）德法执字971号裁定载明的被执行人是冯长江，裁定书认定执行的房屋已在（2004）德城民初字第1924号民事判决中确认属于上诉

原审法院作出的（2004）德城民初字第1924号、（2005）德城民初字第50号民事判决已经生效，第三人冯长江应当按照上述判决履行给付义务。2006年3月7日，原审法院依法追加原告张继芬为被执行人，并向张继芬送达了追加其为被执行人的（2005）德法执字第907号、（2005）德城执字第971号民事裁定书。原审法院认为，张继芬应为（2005）德法执字第907号、（2005）德城执字第971号案件的被执行人，并不是案外人，原告张继芬不能以案外人的身份参与诉讼。原告的主体不适格。第三人冯长江的答辩理由，原审法院不予采纳。据上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终522号上诉人（原审原告）：张继芬。委托代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付延宝。被上诉人（原审被告）：姜风英，与被上诉人付延宝系夫妻关系。原审第三人：冯长江。上诉人张继芬因案外人执行异议之诉一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第811号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……