房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）新01民终3706号

刘红珍与中豪房地产公司签订的关于地下室拆迁安置协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的协议，双方均应按约定履行各自义务。现中豪房地产公司已同意给刘红珍按相对应位置安排相应面积地下室，且虽然中豪房地产公司给刘红珍出具了承诺书，但该承诺书仅表示尽可能给予调剂，未对地下室进行明确确定，故刘红珍主张中豪房地产公司将相对应地下室卖于别的住户，要求中豪房地产公司赔偿损失50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回柳红珍要求新疆中豪房地产开发有限公司赔偿地下室赔偿款50000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院另查明，在一审庭审之后，中豪房地产公司向一审法院提供一份承诺书，承诺可给柳红珍安置5号安置楼楼地下室04号7.92平方米、05号10.18平方米、06号12.8平方米、08号21.54平方米、11号8.01平方米、18号8.01平方米、22号21.54平方米、25号8.09平方米、27号11.43平方米地下室，18号安置楼地下室23号25.03平方米，共计134.55平方米的地

刘红珍与中豪房地产公司签订的关于地下室拆迁安置协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的协议，双方均应按约定履行各自义务。现中豪房地产公司已同意给刘红珍按相对应位置安排相应面积地下室，且虽然中豪房地产公司给刘红珍出具了承诺书，但该承诺书仅表示尽可能给予调剂，未对地下室进行明确确定，故刘红珍主张中豪房地产公司将相对应地下室卖于别的住户，要求中豪房地产公司赔偿损失50000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，判决：驳回柳红珍要求新疆中豪房地产开发有限公司赔偿地下室赔偿款50000元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)新01民终3706号上诉人（原审原告）：柳红珍。委托诉讼代理人：张树兵。委托诉讼代理人：赵红玲。被上诉人（原审被告）：新疆中豪房地产开发有限公司。法定代表人:徐国耀。委托诉讼代理人：赵利军。上诉人柳红珍因与被上诉人新疆中豪房地产开发有限公司（以下简称中豪房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2……