民间借贷纠纷 （2015）镇民终字第02037号

汪海祥虽然向常熟物流公司出具了借支单，但双方之间并无借款事实的发生，故常熟物流公司要求汪海祥归还借款的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回常熟物流公司对汪海祥的诉讼请求。原审法院判决后，常熟物流公司不服，向本院提起上诉认为：一审将本案确定为民间借贷错误，本案是合作经营纠纷；汪海祥出具借支单是真实存在的事实，已将该债务转为个人借款，双方之间借款关系成立，且属于第三人承担债务，合法有效。原审判决错误，请求二审法院依法改判汪海祥支付余款82553.5元给上诉人。被上诉人汪海祥答辩，其是常熟物流公司员工，在离职时公司强制要求其出具借支单，不是其本人真实意思表示。就该借支单字面而言是协助追讨，不存在还款意思，实际上是提供一个担保，且实质内容违法。该借支单不能认为是债务转移，其是以常熟物流公司员工身份与第三方签订合同，与常熟物流公司之间是管理与被管理关系，属于上下级关系，并不是平等关系，不能作为合同法债权债务转移。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审中，常熟物流公司提供的证据有：1、广西金桂公司与徐书建营林工程承揽合同，证明常熟物流公司与广西金桂公司之间有这个项目合作

汪海祥虽然向常熟物流公司出具了借支单，但双方之间并无借款事实的发生，故常熟物流公司要求汪海祥归还借款的诉讼请求，不予支持。原审法院判决：驳回常熟物流公司对汪海祥的诉讼请求。原审法院判决后，常熟物流公司不服，向本院提起上诉认为：一审将本案确定为民间借贷错误，本案是合作经营纠纷；汪海祥出具借支单是真实存在的事实，已将该债务转为个人借款，双方之间借款关系成立，且属于第三人承担债务，合法有效。原审判决错误，请求二审法院依法改判汪海祥支付余款82553.5元给上诉人。被上诉人汪海祥答辩，其是常熟物流公司员工，在离职时公司强制要求其出具借支单，不是其本人真实意思表示。就该借支单字面而言是协助追讨，不存在还

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第02037号上诉人（原审原告）常熟远东物流有限公司，住所地常熟市兴港路39号。法定代表人徐书建，该公司总经理。委托代理人李超，江苏高仁律师事务所律师。委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪海祥。委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。委托代理人史学莲，江苏大唐人律师事务所实习律师。上诉人常熟远东物流有限公司……