离婚纠纷 （2016）京03民终4450号

感情是夫妻关系维系为基础。在婚姻的存续过程中，高×、史×双方不能妥善处理夫妻关系，导致夫妻双方矛盾重重，经常性的分居，史×甚至怀疑双方婚生子史×2的非其亲生之子，以至于进行过两次血缘关系鉴定。此外，史×还陈述高×曾用剪刀将其扎伤。上述种种客观情况足以证明夫妻双方感情破裂，高×、史×亦在一审中认可双方夫妻情确已破裂且无和好可能，在一审均同意离婚，现在史×上诉主张不同意离婚，本院不予支持。关于双方婚生幼子史×2的抚养权问题，本院认为，史×2自出生之日起一直由母亲高×抚养，随高×生活。从有利于未成年人成长的角度出发，史×2由高×抚养更为适合。需要指出的是，史×作为孩子父亲，有权对孩子进行探望，高×应予以配合。因双方在一审并未提及探望权，史×可另行主张。关于抚养费，经本院审查，一审法院判决数额适当，史×应该按时给付。关于史×主张不应给付分居期间史×2的医疗费以及其他合理费用3941元一节，本院认为，上述费用虽然发生在史×和高×分居期间，但史×作为孩子父亲，在夫妻双方分居期间依然有义务分担上述费用。一审法院从照顾妇女、儿童权益角度出发，判决史×承担上述费用并无不当。史×主张其亲支付了相关费用并不

感情是夫妻关系维系为基础。在婚姻的存续过程中，高×、史×双方不能妥善处理夫妻关系，导致夫妻双方矛盾重重，经常性的分居，史×甚至怀疑双方婚生子史×2的非其亲生之子，以至于进行过两次血缘关系鉴定。此外，史×还陈述高×曾用剪刀将其扎伤。上述种种客观情况足以证明夫妻双方感情破裂，高×、史×亦在一审中认可双方夫妻情确已破裂且无和好可能，在一审均同意离婚，现在史×上诉主张不同意离婚，本院不予支持。关于双方婚生幼子史×2的抚养权问题，本院认为，史×2自出生之日起一直由母亲高×抚养，随高×生活。从有利于未成年人成长的角度出发，史×2由高×抚养更为适合。需要指出的是，史×作为孩子父亲，有权对孩子进行探望，高×应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终4450号上诉人（原审被告）史×，男，1983年11月26日出生。委托代理人史×1（史×之父），1956年3月11日出生。委托代理人李××（史×之母），1957年9月18日出生。被上诉人（原审原告）高×，女，1988年530日出生。委托代理人于筱平，北京市大嘉律师事务所律师。上诉人史×因与被上诉人高×离婚纠纷一案，不服北京市顺义区人民法……