买卖合同纠纷 （2015）洪民四终字第561号

何强忠向天成公司出具欠条，确认尚欠货款56251元，理应承担偿还责任。关于债权转让的问题，法律并未规定债权转让的通知方式，安赛公司、天成公司在诉讼中向何强忠告知债权转让事宜，并由安赛公司向何强忠主张还款，并不违反法律强制性规定，可视为已向债务人履行债权转让的通知义务。安赛公司提出要求何强忠支付货款56251元及自起诉之日至付清之日的同期银行贷款利息的上诉请求符合法律规定，应予支持。虽然何强忠在一、二审中均未到庭发表答辩意见，但从其在公安机关的陈述来看，其对所欠货款金额予以认可，只是对产品质量及销售返点问题存有争议，因其未在本案中予以抗辩或反诉，依法可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东洲民初字第12号民事判决；二、何强忠于本判决生效后七日内向南昌安赛贸易有限公司支付货款56251元及利息（利息自2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。一审案件受理费1210元、二审案件受理费121

何强忠向天成公司出具欠条，确认尚欠货款56251元，理应承担偿还责任。关于债权转让的问题，法律并未规定债权转让的通知方式，安赛公司、天成公司在诉讼中向何强忠告知债权转让事宜，并由安赛公司向何强忠主张还款，并不违反法律强制性规定，可视为已向债务人履行债权转让的通知义务。安赛公司提出要求何强忠支付货款56251元及自起诉之日至付清之日的同期银行贷款利息的上诉请求符合法律规定，应予支持。虽然何强忠在一、二审中均未到庭发表答辩意见，但从其在公安机关的陈述来看，其对所欠货款金额予以认可，只是对产品质量及销售返点问题存有争议，因其未在本案中予以抗辩或反诉，依法可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第561号上诉人（原审原告）南昌安赛贸易有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人张春燕，总经理。委托代理人胡爱国，男，汉族，住所地江西省南昌市青云谱区，该公司员工。被上诉人（原审被告）何强忠，男，汉族，住江西省萍乡市安源区。上诉人南昌安赛贸易有限公司（以下简称安赛公司）为与被上诉人何强忠买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖……