民间借贷纠纷 （2021）辽02民再31号

本案的争议焦点主要有以下三个方面：1、原立宪是否已履行完毕还款义务；2、姜春霞享有的主债权是否已经超过诉讼时效；3、如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权是否消灭。关于争议焦点一，一审法院认为，原立宪并未履行完毕还款义务。原立宪在诉讼中辩称案涉借款虽然合同中约定系姜春霞出借，但实际系大连西岗汇通小额贷款公司以其员工姜春霞名义出借，对于案涉借款其已支付给王立新（系大连西岗汇通小额贷款有限公司股东及总经理），案涉款项已实际还清。但是，在本案中，原立宪并未提供任何证据证明大连西岗汇通小额贷款有限公司系本案的实际出借人，姜春霞与原立宪并未约定原立宪将欠款打入案外人王立新账户视为欠款还清，姜春霞也未指示原立宪将欠款打入案外人王立新账户，因此，对于原立宪的此条抗辩意见，一审法院不予认定。关于争议焦点二，一审法院认为，姜春霞与原立宪的借贷法律关系成立，但姜春霞的债权已经超过诉讼时效。首先，依照双方签订的《借款合同》，原立宪应当在2013年5月4日偿还借款，如原立宪未按时还款，则姜春霞的债权已自该日起遭受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，姜春霞应当在2015年5月3

本案的争议焦点主要有以下三个方面：1、原立宪是否已履行完毕还款义务；2、姜春霞享有的主债权是否已经超过诉讼时效；3、如主债权已过诉讼时效，则为担保主债权而设定的抵押权是否消灭。关于争议焦点一，一审法院认为，原立宪并未履行完毕还款义务。原立宪在诉讼中辩称案涉借款虽然合同中约定系姜春霞出借，但实际系大连西岗汇通小额贷款公司以其员工姜春霞名义出借，对于案涉借款其已支付给王立新（系大连西岗汇通小额贷款有限公司股东及总经理），案涉款项已实际还清。但是，在本案中，原立宪并未提供任何证据证明大连西岗汇通小额贷款有限公司系本案的实际出借人，姜春霞与原立宪并未约定原立宪将欠款打入案外人王立新账户视为欠款还清，姜

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民再31号上诉人（原审原告）：姜春霞，女，1976年12月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鑫，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原立宪，男，1954年6月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：李升斌，上海市协力（大连）律师事务所律师。上诉人姜春霞与……