生命权、健康权、身体权纠纷 (2014)东中法民一终字第481号
裁判要旨
本案为生命权纠纷,根据公安机关的事故调查询问笔录显示,李某某溺亡,主要是因其跳入水中捡钓鱼竿所致,李某某作为完全民事行为能力人,明知此举具有较大危险性,却仍然为之,李某某具有重大过错。而莫沛全作为案涉水库的承包人,明知水库不适宜游人垂钓,却未对李某某的行为加以制止;并且,经李后孝、李秋香举证,显示水库的工作人员还向李某某出售钓鱼卡,允许李某某钓鱼,在莫沛全就此事实不能提供相关证据予以反驳的情况下,原审法院推定莫沛全在水库从事对外经营活动。由此,莫沛全对李某某负有安全保障义务,但其未尽此义务,表现在其未制止李某某下水,以及提供必要的救生设施、设备等,莫沛全具有一定过错,应承担相应责任。而长安水利所作为案涉水库的发包人,其在事故发生前已在水库周边及库区内设置了多处警示标志,提醒来往人员注意,在事故发生时亦未实际使用和控制案涉水库,并且无证据显示长安水利所对莫沛全对外经营的情况知情及许可,长安水利所对事故发生不具有过错,无需承担责任。综合以上分析,按照各方的过错程度以及行为与损害结果之间的原因力比例,原审法院认定由莫沛全承担30%的赔偿责任。则根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院
摘要
本案为生命权纠纷,根据公安机关的事故调查询问笔录显示,李某某溺亡,主要是因其跳入水中捡钓鱼竿所致,李某某作为完全民事行为能力人,明知此举具有较大危险性,却仍然为之,李某某具有重大过错。而莫沛全作为案涉水库的承包人,明知水库不适宜游人垂钓,却未对李某某的行为加以制止;并且,经李后孝、李秋香举证,显示水库的工作人员还向李某某出售钓鱼卡,允许李某某钓鱼,在莫沛全就此事实不能提供相关证据予以反驳的情况下,原审法院推定莫沛全在水库从事对外经营活动。由此,莫沛全对李某某负有安全保障义务,但其未尽此义务,表现在其未制止李某某下水,以及提供必要的救生设施、设备等,莫沛全具有一定过错,应承担相应责任。而长安水利
正文(节选)
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)东中法民一终字第481号上诉人(原审原告):李后孝,男。上诉人(原审原告):李秋香,女。上列两上诉人的共同委托代理人:于发运,东莞市长安镇法律服务所法律工作者。上列两上诉人的共同委托代理人:林舜君,东莞市长安镇法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告):莫沛全,男。委托代理人:杨加放,广东万言律师事务所律师。委托代理人:梁晓磬,广东万言律师事务所……