民间借贷纠纷 （2017）苏07民终2831号

王怀昕和夏众新认可了借款，没有要求夏众新提供证据，银海公司认为不能构成诉讼中的自认，理由是没有得到银海公司的认可，比如7张借款80万元的借条，还有9张现金支付的175万元借款，均没有证据，应该进一步查证；三、一审法院关于举证责任的分配不符合法律规定，夏众新没有支付的证明责任不在王怀昕、卢霞；四、程序方面。夏众新起诉和第一次庭审时，选择的还款义务人是王怀昕、卢霞，一审法院不能根据王怀昕的申请，追加银海公司为共同被告承担责任，这种做法损害了夏众新对还款义务人的选择权。夏众新答辩称，正常的思维是欠债还钱，因为直接和其发生借款关系的是王怀昕、卢霞，王怀昕、卢霞与银海公司关系及存在何种纠纷其不清楚，每次借款都是加盖公章的，后来一审法院追加银海公司为被告，夏众新也接受了。夏众新感觉，既然一个公司的公章放在一个人的身上，说明用公章的人和公司的关系不一般，一审判决王怀昕、卢霞、银海公司作为共同的还款人，夏众新是赞同的。利息是口头约定，王怀昕是代表银海公司在做这些事情，关于银海公司承不承担责任，是他们之间的事情，与本案无关，银海公司公章给王怀昕使用就应该承担责任。王怀昕、卢霞答辩称，一审法院就借款直接义

王怀昕和夏众新认可了借款，没有要求夏众新提供证据，银海公司认为不能构成诉讼中的自认，理由是没有得到银海公司的认可，比如7张借款80万元的借条，还有9张现金支付的175万元借款，均没有证据，应该进一步查证；三、一审法院关于举证责任的分配不符合法律规定，夏众新没有支付的证明责任不在王怀昕、卢霞；四、程序方面。夏众新起诉和第一次庭审时，选择的还款义务人是王怀昕、卢霞，一审法院不能根据王怀昕的申请，追加银海公司为共同被告承担责任，这种做法损害了夏众新对还款义务人的选择权。夏众新答辩称，正常的思维是欠债还钱，因为直接和其发生借款关系的是王怀昕、卢霞，王怀昕、卢霞与银海公司关系及存在何种纠纷其不清楚，每次

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2831号上诉人(原审被告)：烟台市银海建筑工程项目管理有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路146号。法定代表人：张咸珍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：成晓明，山东乾元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：夏众新，男，1965年1月15日出生，汉族，居民，住江苏省连云……