农村土地承包合同纠纷 （2014）同民终字第349号

当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告邓平所主张被告李亮侵害其农村土地承包经营权的诉讼请求，因原告邓平仅提供了村委会证明一份，并未提供土地承包经营合同书等能够证明其对诉争土地享有权益的其他证据予以佐证，原告邓平所提供的证据无法充分证明其主张的诉讼请求。原告邓平虽有村委会出具的书面证明，但被告李亮亦提供了土地承包合同及村委会证明，双方当事人应当经相应的人民政府土地管理部门先行明确土地权属。故对于原告邓平的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告邓平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓平承担。宣判后，原审原告邓平不服，上诉请求撤销原判，改判被上诉人李亮归还8.1亩承包土地经营权。其主要理由是：一、上诉人邓平是天镇县新平镇新平堡村村民，第一轮承包时承包的土地，从来没有退给村委会，第二轮承包时应当继续

当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告邓平所主张被告李亮侵害其农村土地承包经营权的诉讼请求，因原告邓平仅提供了村委会证明一份，并未提供土地承包经营合同书等能够证明其对诉争土地享有权益的其他证据予以佐证，原告邓平所提供的证据无法充分证明其主张的诉讼请求。原告邓平虽有村委会出具的书面证明，但被告李亮亦提供了土地承包合同及村委会证明，双方当事人应当经相应的人民政府土地管理部门先行明确土地权属。故对于原告邓平的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）同民终字第349号上诉人（原审原告）邓平。委托代理人邓文山，系上诉人邓平的侄子。委托代理人罗金明，天镇县法律服务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）李亮。被上诉人（原审被告）天镇县新平镇新平堡村村民委员会，住所地天镇县新平镇新平堡村。代表人贾晔飞，该村民委员会主任。上诉人邓平因土地承包合同纠纷一案，不服天镇县人民法院（2014）天民初字第46号……