（2014）泰商终字第226号

本案焦点有三个：一、被上诉人偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、本案一审中是否应当追加另一连带责任保证人吴某为被告；三、该笔借款能否认定为夫妻共同债务。一、关于被上诉人偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。上诉人已经在被上诉人于2010年8月20日向上诉人发出的担保人履行责任通知书上签收，对保证人吴文利来讲，诉讼时效于2010年8月20日中断，应从中断时起重新计算两年的诉讼时效，应无异议。本案当事人争议的是，被上诉人于2012年5月30日通过挂号信方式向上诉人发出的担保人履行责任通知书能否作为诉讼时效中断的依据。当事人订立借款、保证合同后，合同义务人应当依照诚实信用原则自觉履行还款义务。我国法律为防止权利人怠于行使权利，设置了诉讼时效制度和保证期间制度，以督促权利人及时向义务人行使权利。权利人通过国内挂号信邮寄催款通知书也是行使催款的一种方式，但往往会由于借款人和保证人在出借人处留的邮寄地址不详或者住址发生变动，权利人又基于对义务人填写地址的合理信赖，导致邮政局不能按照义务人填写的送达地址将催款通知送达。从我国法律设置诉讼时效制度和保证期间制度的目的和有利于保护守约当事人权利的

本案焦点有三个：一、被上诉人偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、本案一审中是否应当追加另一连带责任保证人吴某为被告；三、该笔借款能否认定为夫妻共同债务。一、关于被上诉人偿还借款的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。上诉人已经在被上诉人于2010年8月20日向上诉人发出的担保人履行责任通知书上签收，对保证人吴文利来讲，诉讼时效于2010年8月20日中断，应从中断时起重新计算两年的诉讼时效，应无异议。本案当事人争议的是，被上诉人于2012年5月30日通过挂号信方式向上诉人发出的担保人履行责任通知书能否作为诉讼时效中断的依据。当事人订立借款、保证合同后，合同义务人应当依照诚实信用原则自觉履行还款义务

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰商终字第226号 上诉人（原审被告）：吴文利。 委托代理人：史新生。 被上诉人（原审原告）：新泰市农村信用合作联社。 法定代表人：李斌，该联社理事长。 委托代理人：张灿峰。 原审被告：李茂娟。 委托代理人：胡忠新，男，汉族。 上诉人吴文利因与被上诉人新泰市农村信用合作联社、原审被告李茂娟金融借款合同纠纷一案，不服新泰市人民法院于2014年……