民间借贷纠纷 （2020）桂07民终1576号

侯宣浩向第三人袁俭借款是错误的。被上诉人仅依据《借款协议书》提起民间借贷诉讼，数额较大且主张交付方式为现金，但未能对款项交付事实进行举证。被上诉人应就借贷关系的成立继续承担举证责任。本案中的电话录音第三人明确提到上诉人所欠的因赌输六合彩报单输给第三人的款项共计113000元，该赌债所发生的时间也是2017年，与被上诉人所起诉的金额及时间十分吻合。至于第三人称，录音是事前编排好的，为了让被上诉人债权无法实现而与证人录音形成的说法没有事实和法律依据。第三人在本案属于债权出让人，被上诉人属于债权受让人，谁主张谁举证，第三人在本案中所陈述的内容必须要有证据予以佐证，在没有证据足以推翻该录音的情况下，一审法院认定证人与第三人存在恶意串通没有事实和法律依据。 被上诉人劳荣泰辩称，一审认定事实清楚，判决理由充分，所有证据均是客观真实的，请求驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人袁俭述称，双方发生了真实的借贷关系，一审判决正确，按照一审判决，上诉人的上诉没有事实和法律依据。 原告劳荣泰向一审法院起诉请求：一、判决被告支付给原告96400元；二、判决被告支付给原告利息7712元(利息计算：以96400元为基

侯宣浩向第三人袁俭借款是错误的。被上诉人仅依据《借款协议书》提起民间借贷诉讼，数额较大且主张交付方式为现金，但未能对款项交付事实进行举证。被上诉人应就借贷关系的成立继续承担举证责任。本案中的电话录音第三人明确提到上诉人所欠的因赌输六合彩报单输给第三人的款项共计113000元，该赌债所发生的时间也是2017年，与被上诉人所起诉的金额及时间十分吻合。至于第三人称，录音是事前编排好的，为了让被上诉人债权无法实现而与证人录音形成的说法没有事实和法律依据。第三人在本案属于债权出让人，被上诉人属于债权受让人，谁主张谁举证，第三人在本案中所陈述的内容必须要有证据予以佐证，在没有证据足以推翻该录音的情况下，一

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终1576号 上诉人（原审被告）：侯宣浩，男，1993年11月26日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：劳荣泰，男，1992年8月28日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄鉴宗，广西拓展律师事务所律师。 原审第三人：袁俭，男，19……