建设工程施工合同纠纷 （2019）渝01民终248号

本案龙泉公司承接了涉案工程后，转交给卜彬进行施工，虽双方未签订书面合同，但根据卜彬举示的合川卫计委的证明、竣工验收会议纪要及结算书，可以认定双方形成了事实上的转包关系，卜彬系涉案工程的实际施工人。因卜彬系自然人，不具有相应的施工资质，违反了我国法律关于禁止无建筑企业资质的单位和个人承揽建设工程的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应认定卜彬与龙泉公司的转包行为无效。关于龙泉公司是否应向卜彬支付劳务费63875元的问题。涉案工程由卜彬施工完成后，已通过竣工验收并交由业主方合川卫计委使用，虽卜彬与龙泉公司并未约定双方工程款的结算及支付方式，但因业主方合川卫计委已按结算金额252300元扣除质保金11615元（合同价232300元×5%）后，将其余工程款支付给了龙泉公司，现卜彬作为实际施工人，要求转包方向其支付施工劳务费，一审法院依法应予主张。龙泉公司应付劳务费的金额，卜彬以业主方合川卫计委和龙泉公司的结算价25

本案龙泉公司承接了涉案工程后，转交给卜彬进行施工，虽双方未签订书面合同，但根据卜彬举示的合川卫计委的证明、竣工验收会议纪要及结算书，可以认定双方形成了事实上的转包关系，卜彬系涉案工程的实际施工人。因卜彬系自然人，不具有相应的施工资质，违反了我国法律关于禁止无建筑企业资质的单位和个人承揽建设工程的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，应认定卜彬与龙泉公司的转包行为无效。关于龙泉公司是否应向卜彬支付劳务费63875元的问

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终248号上诉人（原审被告）：重庆龙泉建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处冬雪街**，统一社会信用代码91500223595158762B。法定代表人:米庆凡，总经理。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卜彬，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘后斌……